Бог сотворил мир «из ничего»

Библия говорит нам о сотворении Богом мира «из ничего» такими величественными словами: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один». Мы знаем, что потом было еще пять дней творения. В последний, шестой, день Бог создал человека: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:1–5,27).

Так говорит Библия… И мы, христиане, верим слову Божьему. Но пытливый человеческий ум ищет дополнительных обоснований. И ничего плохого в этом нет, если в этих поисках мы не вступаем в противоречие с Богом.

Философское обоснование идеи, что наш мир создан «из ничего», дал уже святой Августин в IV в. Причем он подчеркнул, что мир сотворен не из какой-либо материи, а именно «из ничего». Хочу обратить ваше внимание на следующую «логическую ловушку»: выражение «из ничего» означает «из абсолютной пустоты», то есть «из того, из чего, по нашим земным меркам, ничего сделать невозможно». Отсюда напрашивается, казалось бы, естественное возражение: «Из ничего сотворить нельзя ничего!». Этим возражением до сих пор пользуются атеисты. Августин же легко парировал приведенное возражение такими словами: «Невозможное для человека и даже непредставимое для него вполне возможно для Бога!». Бог сотворил не только порядок и устройство мира, но и то, из чего мир состоит. «Почему же мир не пил сотворен раньше?» — такой вопрос очень часто задают атеисты. Августин отвечает на него так: «Потому что никакого раньше не было». Другими словами, время было сотворено тогда же, когда был сотворен мир.

Августин утверждает, что Бог существует вне потока Шремени, в Нем нет никакого «раньше» и «позже», а Только вечное настоящее…

Идея о творении вселенной «из ничего» признается далеко не всеми людьми, которые задумываются о происхождении видимого нами мира. Наиболее часто говорят гак: вещи не могут возникать «из ничего» в результате естественных процессов. Под естественными процессами в данном случае понимаются процессы, объяснимые законами нашего мира. Что на это сказать? Действительно, в результате естественных процессов вещи не могут возникать «из ничего». Но ведь этот довод ни в коей мере не противоречит возможности существования сверхъестественного Источника появления мира! Если мы ограничим нашу мысль передвижениями в сфере «естественного», то мы в принципе не сможем перейти к сверхъестественному. Но мы и в этом случае все же не имеем серьезных оснований для отрицания сферы сверхъестественного. Если мы слепы, то это не основание для отрицания существования мира света!

Вопрос же о творении вселенной «из ничего» представляет собой вопрос именно о сверхъестественной Причине возникновения мира. Этот вопрос вполне разумен и осмыслен, ибо наблюдаемый нами мир хорошо организован и целостен, значит, к нему можно подходить как бы «извне», то есть задаться вопросом о Причине, которая произвела его. О целостности и хорошей организованности нашего мира говорит и современная физика. Фундаментальные физические закономерности удивительно гармонично согласованы друг с другом, причем согласованы именно так, чтобы во вселенной мог существовать человек!

Один крупный советский физик, академик (между прочим, атеист), исходя из любопытства, чисто теоретически рассчитал, какие были бы возможны варианты нашей вселенной, если бы фундаментальные физические законы были чуть-чуть отличны от тех, которые действуют сейчас. Он пришел к очень интересному выводу. Оказалось, что получаются разнообразные и, с точки зрения физики, очень интересные вселенные, но ни в одной из них не было разума. Наша вселенная организована именно так, чтобы в ней мог существовать разум, чтобы в ней мог жить человек!

Итак, если существует столь хорошо организованный мир, то должна существовать и Высшая Причина, Которая произвела его. Этой Высшей Причиной может быть только Бог!

Французский философ Руссо писал так: «Я вижу в мире то единство замысла, которое заставляет меня признать Единое Начало. Если бы мне сказали, что поэма Гомера „Илиада“ составилась из случайно брошенного типографского шрифта, я бы не колеблясь сказал: это неправда, хотя у меня нет никакой другой причины не верить в это, кроме той, что не могу верить в что».

Как я уже сказал, современная физика свидетельствует в пользу Творца мира выявлением четкой согласованности, гармоничной взаимосвязи фундаментальных законов природы. Это, конечно, не более чем косвенное свидетельство. Существуют, однако, и более прямые научные свидетельства в пользу творения мира «из ничего». Среди них следующее свидетельство астрономии.

В 1929 г. астроном Хаббл заметил, что свет далеких Галактик несколько краснее ожидаемого. Это явление подучило название «эффект красного смещения». Из наблюдения этого эффекта Хаббл сделал вывод, что вселенная расширяется, причем расширение одинаково всех направлениях — взаимное положение объектов во вселенной не меняется, меняются только расстояние между ними. (Со взаимоположением объектов вселенной происходит примерно то же, что со взаимоположением точек на поверхности воздушного шарика, Когда вы надуваете его.) На основе наблюдения «эффекта красного смещения» было высказано предположение, что в прошлом был момент, когда вся вселенная сконцентрирована в одной точке бесконечной плотности. Именно из этой точки она начала «разбегаться». Момент начала «разбегания» был назван «Большим взрывом».

Подчеркиваем: вселенная, когда она содержалась в одной точке, — это именно вся вселенная до начала ее расширения. Она не представляла собой «точку в пространстве». Никакого пространства до Большого взрыва не было! Точнее говоря, никакого другого пространства, кроме «внутреннего» пространства точки бесконечной плотности, до Большого взрыва не было! А чему же равно это «внутреннее» пространство? Естественно, нулю. Чему же иному может быть равно внутреннее пространство точки?! Итак, вселенная имела своим началом «ничто»! Она произошла из этого «ничто»! Свидетельство науки в данном случае вполне сходится со свидетельством Библии.

А вот, если можно так выразиться, свидетельство «от непосредственного взгляда на мир». В качестве этого свидетельства я приведу одно из «стихотворений в прозе» Александра Солженицына:

«Маленький желтый утенок, смешно припадая к мокрой траве беловатым брюшком и чуть не падая с тонких своих ножек, бегает передо мной и пищит: „Где моя мама? Где мои все?“

А у него и не мама вовсе, а курица: ей подложили утиных яиц, она их высидела между своими, грела равно всех. Сейчас перед непогодой их домик — перевернутую корзину без дна, отнесли под навес, накрыли мешковиной. Все там, а этот затерялся. А ну-ка, маленький, иди ко мне в ладони.

И в чем тут держится душа? Не весит нисколько, глазки черные — как бусинки, ножки — воробьиные, чуть-чуть его сжать — и нет. А между тем — тепленький. И клювик его бледно-розовый, как наманикюренный, уже разлапист. И лапки уже перепончатые, и желт в свою масть, и крыльца пушистые уже выпирают. И вот даже от братьев отличился характером.

А мы — мы на Венеру скоро полетим. Мы теперь, если дружно возьмемся, — за двадцать минут целый мир перепашем.

Но никогда! — никогда, со всем нашим атомным могуществом мы не составим в колбе, и даже если перья и косточки нам дать, — не смонтируем вот этого невесомого жалкенького желтенького утенка…».

Короче говоря: не может быть, чтобы тонкая организованность, гармоничность и красота предметов этого мира, особенно живых существ, были «чисто случайны»! Следовательно, они не случайны. Значит, существует Высшее Начало, Которое сотворило эту красоту и организованность, существует Бог — Творец и Устроитель мира!

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Материализм — что это в философии, основные идеи диалектического и исторического материализма

27 января 2020

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru.

Вопрос от том, что является первичным по отношению друг к другу — материя или идея — будоражит умы философов уже не одно столетие

Спор породил существование двух принципиально разных способов понимания природы вещей, называемых в науке материализм и идеализм.

Сегодня мы расскажем о материалистическом подходе к объяснению сущности, утверждающем, что мир сугубо материален и развивается на основании законов движения материи.

Материализм — это…

Материализм (лат. materialis - вещественный) — это философское направление, представители которого признавали материю первичным началом относительно всего идеального и духовного в сфере бытия.

Термин введен в оборот немецким философом, математиком, логиком Г.Лейбницем.

Материя признается сторонниками этой мировоззренческой позиции «абсолютной» категорией, которая выступает источником всех сущностей (что это?). Взаимодействие последних порождает идеальные явления (сознание, волю, ценности и другие).

Материалисты утверждают, что материальные законы управляют всем окружающим миром, включая человеческое общество.

Материализм в философии — это направление, ставящее целью объяснить мир, состоящий в целом из самого себя.

Эта масштабная задача естественна и одновременно очень сложна. Материалисты принципиально убеждены в познаваемости мира и утверждают, что все сознательное появилось в результате существования материальных процессов.

Главные вехи развития материализма

Развитие материалистического мировоззрения прослеживается от эпохи древности до наших дней. Родоначальником направления в античной философии считается Демокрит, утверждавший, что истинная реальность принадлежит атомам.

Они воспринимались ученым как последние неделимые элементы материи, из которых состоит весь мир. Идеи Демокрита развили в III в до н.э эпикурейцы, считавшие, что душа человека состоит из легких и чрезвычайно подвижных атомов.

Ряд древних мыслителей пытались найти материальный первоисточник. Фалес им считал воду, Анаксимен и Диоген — воздух, Гиппас — огонь, а Анаксимандр говорил о бескачественной материи («апейрон»).

Лукреций в поэме «О природе вещей» пояснял, что возникновение живого из безжизненного аналогично появлению червяка из грязи. Он утверждал о материальности души, в сущности, являющейся для организма чем-то подобным руке или ноге.

В Новое время направление активно развивал Т.Гоббс и французские просветители, которые поддерживали механистическое понимание материализма, сводя сложное к простому. В XIX веке учение обогащается диалектикой (что это такое?).

Большой вклад в это внес немецкий мыслитель Л.Фейербах, а также К.Маркс и Ф.Энгельс.

В XX веке на почве материализма возник неопозитивизм, эмпиризм, натурализм и другие концепции. Одновременно сохранялась механистическая трактовка, а отдельные философы продолжали развитие мысли в направлении диалектики.

В XXI веке стала популярна «онтологическая философия» (философский материализм).

Основные идеи материализма

Материализм в философии утверждает, что материя — это все, и кроме нее нет ничего. Она способна существовать в разных формах и постоянно пребывает в движении, которое выступает ее неотъемлемым свойством.

Различные виды материи постоянно взаимодействуют между собой, порождая изменения объектов.

По мнению материалистов, сознание — это тоже материя, сформировавшаяся как новое состояние количественного процесса и способное более совершенно отражать окружающую действительность.

Мысль также имеет материальный характер, так как она рождается под влиянием нейронов.

Ключевым объектом материалистической философии выступает природа (что это такое?), через призму которой рассматривается все сущее в окружающем мире.

Мыслители абсолютизируют познавательные возможности человечества и трактуют идеальное, как форму отражения объективного и реального. Подробнее о материализме и противостоящих ему учениях можно узнать здесь:

Диалектический материализм

Диалектический материализм — это направление в философии, чьи идеи основываются на сочетании материализма и материалистической трактовки диалектики Г.Гегеля.

Основной вклад в развитие этой мысли внесли К.Маркс и Ф.Энгельс, на базе учения которых свое развитие направления предложил В.Ленин и другие марксисты.

Апологеты диалектического материализма переработали и «поставили с головы на ноги» учение Гегеля для поиска под мистической оболочкой диалектики рационального начала.

В их воззрениях материя предстает в качестве мысленной абстракции, которая означает сумму физически существующих предметов, составляющих объективную реальность.

В числе других положений диалектического материализма:

  1. материя была и будет всегда, поэтому ее невозможно сотворить, как писал Ф.Энгельс в книге «Анти-Дюринг», «вечность во времени, бесконечность в пространстве»;
  2. материя тесно связана с мышлением;
  3. движение выступает формой существования материи, поэтому его нельзя уничтожить;
  4. движение является мысленной абстракцией (что это?), которая характеризует общее качество физических типов движения;
  5. движение обусловлено взаимным влиянием его противоречащих сторон, поэтому обладает диалектическим характером;
  6. материя способная отражать сама себя;
  7. мышление отдельного человека рассматривается как высший способ отражения, любая мысль представляет собой выражение определенного отношения материальной действительности по отношению к самой себе.

Исторический материализм

Это отдельное направление в философии истории было разработано К.Марксом и Ф.Энгельсом.

Исторический материализм признает в качестве основного фактора развития общества развитие производительных сил, противопоставляя его сдвигам в общественном сознании. Как писал К.Маркс, общественное бытие определяет сознание людей.

По мнению авторов концепции (что это такое?), общество выступает органической частью природы, поэтому развивается не только по причине существования субъективной воли, но, прежде всего, из-за действия социальных законов.

Последние отличаются объективностью, поэтому задача исторического материализма — установить эти законы и спрогнозировать этапы дальнейшего существования социума.

Маркс не отрицал, что человечество само творит историю, однако считал необходимым подходить к ее изучению с позиции общей закономерности существования этого процесса, учитывая его разносторонность и противоречивость.

Заключение

Теперь мы знаем, что материализм - это философское направление, считающее материю первичной относительно всего идеального. Он играет одну из важнейших методологических ролей во всех сферах научного познания.

Нередко, когда наука изучает сложную для понимания проблему, материалистическое мировоззрение задает ориентир на поиски и открытие естественных законов, которые распространяются на то, что еще не познано.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Подборки по теме

  • Вопросы и ответы
  • Использую для заработка
  • Полезные онлайн-сервисы
  • Описание полезных программ

Использую для заработка

Материи не существует!

Не правда ли, смелое утверждение? Как это — материи не существует, если она, по определению, является философской категорией, и главным ее свойством является именно существование, причем — объективное, не зависящее от того, что мы об этой материи думаем и думаем ли вообще?

Люди, исповедующие материализм (до сих пор еще встречаются…), то есть философское учение, главным постулатом которого является идеяо первичности материи и вторичности сознания (ну, будем считать так, не вдаваясь в подробности), — отрицают существование Бога, лишь на том основании, что его существование недоказуемо. Ну, несуществование, разумеется, тоже недоказуемо — словом, по сравнению с Материей все эти рассуждения о Боге кажутся каким-то теологическим словоблудием. А материя — вот она: можно потрогать, постучать, потоптать или, в конце концов, скушать. Убедились? То-то! Супротив объективной реальности не попрешь. Короче — всё, отойдите, не мешайте работать…

Вроде бы — всё так. Или что-то всё-таки не так? Что именно? Попробуем в этом разобраться.

Перво-наперво, зададимся вопросом: что такое материя? Да, да, конечно: это философская категория, кото… — ну, дальше понятно. А что такое категория? она является объективной реальностью или просто каким-то придуманным понятием, существующем в нашей голове? Чтомы в этом мире воспринимаем через наши органы чувств? Самое смешное, что на этот вопрос строгая наука уже дала вполне приличный ответ. И нейрофизиологи, и психологи практически сошлись на том, что сигнал, поступающий от органов чувств (от датчиков), подвергается какой-то трансформациии, обработке и лишь потом, обработанный, поступает далее в центральную нервную систему (или в сознание — кому как угодно) в виде так называемых мыслеобразов, или, по-научному, перцептивных гештальтов. То есть, непрерывный сигнал превращается в дискретный, и таким образом, всё наше восприятие носит блочный, дискретный характер. В психике существует система распознавания сигналов, поступающих от органов чувств, и даже, более того, эта система аналогична некоему программному обеспечению, «прошивке», на базе которой происходит интерпретация полученной информации (сигналов).

Вроде бы, это очевидно и общеизвестно. Поскольку восприятие окружающего мира идет через гештальты (т.е. образы, в переводе с немецкого, кванты восприятия), то немудрено, что иногда мы воспринимаем реальность ошибочно. Говорят: «померещилось», «послышалось» и т.д. И вот здесь как раз причинно-следственная связь рвется. Психологи, изучающие механизмы восприятия, доходят до определенного рубежа, упирающегося в нейрофизиологию и биохимию, и говорят: ну, мол, а дальше уже идет биология, если хотите что-либо изучить более глубоко, обращайтесь к биологам. Со своей стороны биологи, проследив электромагнитный импульс, проходящий от органа чувств до ЦНС, удовлетворенно умывают руки и говорят: ну, а дальше уже не наша область деятельности, дальше обратитесь к психологам. Но главная проблема состоит в том, что здесь нету преемственной причинно-следственной связи, биологи и психологи работают на качественно различных уровнях, а значит, в разных парадигмах. Именно поэтому, электромагнитный импульс, которому биологи «машут ручкой» в ЦНС, заходит в какой-то непонятный и неизученный «Чёрный Ящик», из которого его уже ловят психологи в виде перцептивных гештальтов и психологических реакций человека на них. И с обеих сторон этот «Чёрный Ящик» стараются игнорировать, занимаясь, так сказать, спихотерапией в сторону своих коллег из смежной области наук.

Чтобы не быть голословным, приведу пример того, как работает зрительная система человека на клеточном уровне. Вроде бы, там уже всё настолько досконально изучено, что вопросов возникнуть не должно. Но даже на уровне прохождения светового сигнала через хрусталик, от попадания его на сетчатку (в колбочку) до приема центральной нервной системой, с ним происходят необъяснимые вещи, граничащие с мистикой.

Как известно, колбочки, расположенные на сетчатке, являются живыми биологическими клетками. Кто знаком немножко с биологией, тот знает, что живая клетка человека представляет собою образование, заполненное внутри жидкостью, называемой цитоплазмой, а снаружи имеющее так называемую клеточную стенку, или клеточную мембрану. Образование, разумеется, белковое. Потому что, как помните, по Энгельсу, жизнь – это способ существования белковых тел… Ну, не суть. Главным функциональным элементом колбочки являются так называемые диски, на которых расположен, аки творог на блюде, светочувствительный пигмент. Он относится к классу апсинов и, разумеется, тоже представляет собой очередной белок.

Итак, летит фотон, и если на его пути встретилась колбочка, эта самая колбочка этот самый фотон сожрёт. Схватит его – и съест. Что в этом случае произойдёт? После того, как колбочка поглотит фотон, после того как её светочувствительный апсин схватит фотон, произойдёт очень интересная вещь: молекула этого самого апсина перевернётся в пространстве. Изменит свою пространственную конфигурацию. Химически она не изменится. Она изменится только пространственно. От этого пространственного кульбита выделится ничтожное количество энергии. Что же эта энергия будет делать? А она будет делать следующее.

Любая живая клетка, в том числе и колбочка, как очень активная клетка, с очень высоким метаболизмом, имеет разность потенциалов между внутренней и наружной поверхностями мембраны, и эта разность потенциалов составляет какие-то совершенно микроскопические величины. Это – микровольты. Пусть, например, будет 5 мкВ… для нас это непринципиально, я не помню точно этого числа, нам важно понять общую суть. Как только диск с расположенным на нём пигментом схватил фотон, и как только молекула фотопигмента перевернулась в пространстве, – выделилась энергия. Эта энергия запускает цепь сложнейших биохимических реакций, целый каскад, который описан, который можно посмотреть в литературе, но там чёрт ногу сломит, не будем вдаваться в эти утомительные подробности; просто примите к сведению, что запускается цепь сложнейших биохимических реакций, в результате которых вот этот потенциал усиливается, ну, скажем, до 15 мкВ. Усиливается на какое-то непродолжительное время, на долю секунды, а потом опять возвращается к своим исходным 5 мкВ. Вот это состояние всплеска разности потенциалов от исходного значения в биологии и медицине называется процессом гиперполяризации мембраны. Она была просто поляризована, а в результате того, что колбочка поймала квант света, возникла гиперполяризация. Вот эта временная гиперполяризация, временное усиление разности потенциалов на поверхности клеточной стенки – и есть отклик колбочки на воздействие фотона.

А вот что происходит дальше? А дальше происходит совершенное чудо. Чудо из чудес. Никто не может объяснить, как это происходит. Но то, что я скажу ниже, есть установленный факт.

Этот самый потенциал… ну, допустим, это будет 15 мкВ (только не запоминайте цифры, в них я наверняка перепутал) в виде заряда начинает двигаться в направлении основания колбочки. Естественно, с большой скоростью. Его задача – попасть в самый «низ». Можно сравнить с тем, как волна пробегает по какой-то поверхности воды, вот так же и тут, эта зона поляризации начинает двигаться вниз. Эта зона гиперполяризации называется ещё на языке биологов градуальным откликом. Но где-то на пути следования этот градуальный отклик исчезает. Он до основания не доходит, а просто исчезает – и перекодируется! В импульс, у которого постоянная, какая-то определённая амплитуда, но меняется частота. Что это значит? Представьте себе, колбочка поймала один фотон. Гиперполяризация мембраны составила 15 мкВ. Потенциал дошёл до низа, превратился из градуального в частотный сигнал; частота… ну, допустим для простоты, 50 Гц.

А теперь представьте себе, что колбочка схватила 3 фотона. Следовательно, уровень гиперполяризации мембраны составил 45 мкВ. А когда потенциал добрался до низа колбочки, частота составила 150 Гц.

Колбочка поймала 10 фотонов. Уровень гиперполяризации составил 150 мкВ. А частота на выходе составила 500 Гц. Мы говорим: «при неизменной амплитуде». Это значит, что сама колбочка выполняет оцифровку собственного сигнала, выполняет преобразование сигнала из амплитудной модуляции в частотную! На входе отклик градуальный, а у основания, к моменту отдачи этого сигнала в проводящие пути головного мозга, в подкорковые отделы, когда колбочки машут платочками на вокзале, – к этому моменту сигнал уже перекодирован! Не амплитудой, не разностью потенциалов, а частотой! Как это делается – никто не знает. Никто до сих пор не может сказать, за счёт каких механизмов, кто обучил эту крошечную клетку таким сложнейшим действиям, на которые в неживой природе способна только вычислительная техника. А в колбочке это происходит естественным путём. Тайна сия велика есть, пролить свет на это нейрофизиологи пока не в состоянии.

Я привел эти подробности, несколько утомительные, лишь с одной целью: показать, что путь сигнала от органа чувств до центральной нервной системы и тем более до психологического отклика на него со стороны живого организма, до сих пор с точки зрения нынешних научных парадигм не имеет непрерывной причинно-следственной связи. Где-то на пути от физического понятия сигнала до психологического отклика на него происходит «фокус-покус», или, проще говоря, обыкновенное чудо, нечто ненаучное, которое исследователи данного феномена по научным методикам всячески пытаются затереть, проигнорировать, не заострять на нем внимания.

Аналогичные вещи наблюдаются не только со зрением, но и со слухом, и с обонянием, и с осязанием, а значит — вывод: то, что мы воспринимаем извне в виде каких-то сигналов через датчики-рецепторы, не является «объективной реальностью», по крайней мере, чистой, стопроцентной объективной реальностью. А значит, зависит не только от органов чувств, но и от программного обеспечения, заложенного в нашей психике. И, таким образом, существование объективной реальности до сих пор не является научно доказанным фактом, и, как логическое следствие этого утверждения, является не более чем предметом верования, наравне с верой в Бога. Если материалист потребует у верующего в Бога предъявить ему Бога в качестве доказательства его существования, то то же самое может сделать и верующий, потребовав у материалиста предъявить ему материю в качестве доказательства существования оной. Ведь существует не материя сама по себе как таковая, а лишь материя, облеченная в форму. Без формы материя является точно таким же эфемерным, отвлеченным понятием, как и Бог. Что существует? Ну, скажем, стол. Из чего он состоит? Из материи? А откуда это известно? Давайте размотаем эту цепочку убеждений… или верований. Стол состоит из молекул, молекулы состоят из атомов, атомы — из элементарных частиц, элементарные частицы — из… из чего? А на этих уровнях уже работает квантовая физика, утверждающая, что та хрень, из которой состоят элементарные частицы, очень сильно зависит от концепции, с которой мы подходим к ее изучению. То есть, сильно зависит от наблюдателя. И здесь изучение «объективной реальности» начинает все сильнее зависеть от субъективного подхода, превращая ученого-исследователя реальности в… мага, который воздействует на реальность посредством своей воли, или, на крайний конец, своего сознания.

Во, весело, не так ли? Материя в пределе вырождается в отвлеченные понятия и ее объективность начинает от них зависеть! А ведь мы как-то даже забыли про дуализм волновых явлений, известный нам со школьной скамьи, который, по большому счету, говорит о том же самом. И все это — не просто игры ума и философское словоблудие. Есть наглядные эксперименты, подтверждающие эту позицию.

Например, загипнотизированного человека (то есть, человека с измененным программным обеспечением механизма восприятия реальности) две недели кормили «виртуальной» пищей. «Вот тебе яблоко, вот тебе миска каши, вот хлеб, компот, — садись и кушай». И человек ел и насыщался. В течение двух недель не наблюдалось никакого истощения организма. Затем эксперимент просто прервали, по причине запрета «сверху» на его дальнейшее продолжение. Подробнее можно почитать в книге М.С. Шойфета «Нераскрытые тайны типноза», которую легко можно найти в сети.

А пример, когда подопытный видел мир перевернутым через специальные очки, а затем его «программное обеспечение» постепенно перестроилось, — этот пример, надеюсь, известен каждому.

Ну, в завершение этого опуса вернемся к изначальному утверждению: если материя не существует, то что тогда существует? Что мы воспринимаем в качестве реальности?

Само свойство «существовать» порождается взаимодействием двух Принципов, один из которых можно назвать Духом, а второй — Материей. Любой существующий объект поддерживает свое существование за счет Духа, дающего ему форму в виде Идеи, и за счет Материи, которая как бы предоставляет носитель для этой формы. Оба же этих принципа находятся за гранью Бытия, за гранью Существования. Следовательно, существует не Материя как таковая, а, в лучшем случае, объекты, имеющие Божественную Форму на Материальной основе.

Вот, собственно, и всё. :))))

Материалисты ли ученые, особенно биологи?

Татьяна Морозова -40 8 месяцев назад Пользователь TheQuestion

Все знают, что для материалиста первична материя.
Все думают, что это просто слова.
А это не просто слова. Это развитие мозга через систему коры, которая работает с материальным миром. (обрабатывает сигналы от глаз, ушей, кожи). Создавая нейронные копии реального мира — ОБРАЗЫ.

Т.е. материя для мозга — образы. А иначе, мы даже не узнаем о существовании материального мира. Иногда рождаются слепо-глухие дети. Много они знают о реальности?

Учёный может быть только реалистом. С детства приученным видеть мир таким, какой он реально существует. Адекватное восприятие и понимание мира материи.
Но РЕАЛИСТ и МАТЕРИАЛИСТ — это не одно и то же.
Реалист — логик, малоэмоциональный человек.
А у материалиста развито ещё и то, что мы называем ДУХОВНОСТЬЮ, т.е. чувства. Материалист — это тоже реалист. Но с развитой душой.

Настоящие учёные могут быть или холодными реалистами или материалистами.
(Материалисту, поверьте, очень сложно разрезать живую собаку, чтобы изучить, как она устроена… а потом выбросить полуживую. Был такой материал в интернете.
А вот реалисты, с холодным мозгом шахматиста, даже и не задумаются).

Насколько успешны в науке реалисты и материалисты… сей вопрос надо специально изучать. Но, думается, успешнее материалисты, поскольку их мозг более органичен. Чувственная составляющая разума это очень важно. Без неё разум рационален, но не талантлив.

А вот идеалисты, чей мозг организован через лобные доли, — УЧЁНЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Они могут быть прекрасно обучены. Могут даже работать в научной сфере, иметь звания.
Но идеалисты бездарны в любой сфере деятельности. Они могут только копировать кем-то уже придуманное, открытое.
Псевдоучёные, вон, плагиатом во всю занимаются. Научные руководители пристраиваются к открытиям своих сотрудников.
Идеалисты, со званием учёных, мирятся с религией — злейшим врагом науки.

А если идеалист придумывают своё… это, как правило, не реалистично… чаще всего, это глупые фантазии.

Взять , например, господина Савельева… популярного на Ютубе, имеющего кучу поклонников… с его фишкой, что мозг ленится мыслить и его база — жрать, размножаться и доминировать.

Где бы был человек, если бы имел такие мозги?
До сих пор ходил бы в звериных шкурах?
Но уже пещерному человеку, почему-то рисовать надо было. Надо было придумать наконечник для копья или костяную иголку.

ДУМАЮЩАЯ, ЧУВСТВУЮЩАЯ, ТВОРЯЩАЯ часть мозга — сенсорная кора. Мысли — это образы, выстроенные в логическую цепочку.
Мы ЖИЗНЬЮ ДУМАЕМ. Нет образов — о чём говорить?
Но учёные идеалисты решили и постановили, что сенсорная кора — кора млекопитающих — неразумная часть мозга. И у человека её развивать не надо.
Это из учебника по Общей психологии.

Т. е учёные — психологи проигнорировали психику почти 70% коры головного мозга.
Психологической теории — не существует. Научных материалов — где можно почитать о психической работе сенсорной коры — попросту нет.
Кроме ВООБРАЖЕНИЯ и ФАНТАЗИИ, мы понятия не имеем, что ещё делается в сенсорной коре.
А воображение и фантазия чем отличаются друг от друга? Опять же, в учебнике по Общей Психологии прочитала, что это одно и то же.
Извиняйте, господа психологи, но это далеко не одно и то же.

Соответственно, и педагогика не работает с сенсорной системой.

У всего народа не развивать мыслящую, чувствующую часть коры?
А мы потом гадаем: Почему погиб СССР, почему Россия дебилеет на глазах.

Пока советский народ вообще и учёные в частности были ближе к материализму, советская наука была чуть ни первой в мире.
А когда мы дружно, всем народом, перешли к идеализму…
И где сейчас находится российская наука? Потихоньку загибается?

Рубрики: Вера

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *