Кто кого главнее? Иерархия Православной Церкви

Вычитал, что Константинопольский патриарх — главный среди православных. Как же так? У него и паствы-то почти нет, ведь в Стамбуле живут в основном мусульмане. И вообще как в нашей церкви всё устроено? Кто кого главнее?

С. Петров, Казань

Всего насчитывается 15 автокефальных (независимых.-Ред.) православных церквей.

Константинопольская

Её статус как православной церкви № 1 был определён в 1054 г., когда Константинопольский патриарх растоптал приготовленные по западному обычаю хлеба. Это стало поводом к расколу христианской церкви на православную и католическую. Константинопольский престол был первым православным, и его особое значение не оспаривается. Хотя паства нынешнего Константинопольского патриарха, носящего гордое звание Патриарх Нового Рима и Вселенский, немногочисленна.

Александрийская

Согласно церковному преданию, Александрийская церковь была основана святым апостолом Марком. Второй из четырёх древнейших православных патриархатов. Каноническая территория — Африка. В III в. именно в ней впервые появилось монашество.

Антиохийская

Третья по старшинству, основана, по преданию, Петром и Павлом около 37 г. Юрисдикция: Сирия, Ливан, Ирак, Кувейт, ОАЭ, Бахрейн, Оман, также арабские приходы в Европе, Северной и Южной Америке, Австралии.

Иерусалимская

Древнейшая церковь, занимающая 4-е место в автокефальных церквях. Имеет имя матери всех церквей, ведь именно на её территории происходили все важнейшие события, описываемые в Новом Завете. Первым епископом её стал апостол Иаков, брат Господень.

Русская

Не будучи старейшей, при учреждении сразу получила почётное пятое место среди церквей. Самая крупная и влиятельная автокефальная православная церковь.

Грузинская

Одна из древнейших церквей в мире. По преданию, Грузия является апостольским жребием Божией Матери.

Сербская

Первое массовое крещение сербов произошло при византийском императоре Ираклии (610-641 гг.).

Румынская

Имеет юрисдикцию на территории Румынии. Имеет государственный статус: жалованье духовенству выплачивается из государственной казны.

Болгарская

В Болгарии христианство начало распространяться уже в I в. В 865 г. при св. князе Борисе происходит всеобщее крещение болгарского народа.

Кипрская

10-е место среди автокефальных поместных церквей.
Одна из ­древнейших поместных церквей Востока. Основана апостолом Варнавой в 47 г.
В VII в. попала под арабское иго, от которого полностью освободилась только в 965 г.

Элладская (греческая)

Исторически православное население нынешней Греции входило в пределы юрисдикции Константинопольской православной церкви. Автокефалия провозглашена в 1833 г. Главой церкви был назван король. Имеет государственный статус.

Албанская

Основная часть паствы проживает в южных районах Албании (в центре и на севере преобладает ислам). Основана в X в. как часть Константинопольской, но затем в 1937 г. получила независимость.

Польская

В современной форме была учреждена в 1948 г. До этого долгое время 80% верующих церкви составляли украинцы, белорусы и русины.

Чешских земель и Словакии

Основана на территории Великоморавского княжества в 863 г. трудами святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. 14-е место среди церквей.

Американская

Её не признают Константинопольская, а также ряд других церквей. Возникновение восходит к созданию в 1794 г. монахами Валаамского Спасо-Преображенского монастыря первой православной миссии в Америке. Своим апостолом американские православные считают преподобного Германа Аляскинского.

Каноны Святой Православной Церкви говорят…

Правила поместного Антиохийского собора. Греческая рукопись, ноябрь 1600 года. Британская библиотека. В последние месяцы мы являемся свидетелями драматических событий в Украине, связанных с «принятием в общение» Константинопольским Патриархатом двух схизматических сообществ и слиянием их в единую структуру, на «Объединительном соборе», состоявшемся 15 декабря 2018 г. в Киеве, получившую название «Православная Церковь Украины». Образование новой структуры происходит по сценарию и под непосредственным руководством Константинопольского Патриарха Варфоломея и Священного Синода Константинопольской Церкви. Завершающим этапом процесса, как ожидается, станет предоставление «Томоса об автокефалии» 6 января 2019 г., в праздник Богоявления по ново-юлианскому календарю. Подавляющее большинство «епископата» и «клира» ПЦУ составляют последователи и ставленники бывшего митрополита Киевского и Всея Украины Филарета (Денисенко), изверженного из архиерейского сана решением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 11 июня 1992 г., 21 февраля 1997 г. – преданного анафеме и отлученного от Церкви. В ответ на деяние Синода Константинопольской Патриархии под председательством Патриарха Варфоломея от 11. 10. 2018 г. Украинская Православная Церковь и Московский Патриархат разорвали евхаристическое общение с Константинопольской Церковью. В различных медиа-ресурсах появилось огромное количество официальных и неофициальных информационных материалов, обозрений, представляющих как точки зрения сторон, вовлеченных в конфликт, так и независимых аналитиков. Цель данной статьи – указать и раскрыть два важных аспекта спорного решения Синода Константинопольской Патриархии о признании б. митр. Филарета и его последователей пребывающими в тех степенях священства, которые они усвоили себе, пребывая в схизме, которые не были отражены в Заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви, в связи с посягательством Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви, от 15 октября 2018 г., а также тех публикациях, которые были мне доступны.

Первенство – это право возвысить свой голос в защиту Православия и канонического порядка в Церкви

Константинопольская Патриархия считает, что право принятия апелляционного вердикта (ἔκκλητος) по делу схизмы Филарета принадлежит ему в силу первенства чести (πρεσβεῖα του τιμιου), предоставленного 28 правилом IV Вселенского Собора, и в силу предписаний 9 и 17 правил того же Собора. Следует сразу оговориться, что понятие «первенства чести» само по себе не предполагает единоличных властных или судебных полномочий, распространяющихся за пределы непосредственной патриаршей области Вселенского Патриарха, точно так же как в первом тысячелетии первенство Римских епископов не предполагало обладания какими-либо экстерриториальными властными функциями. Первенство – это право возвысить свой авторитетный голос в защиту Православия и канонического порядка в Церкви. Каноны 9 и 17, действительно, устанавливают общие принципы церковного судопроизводства, в том числе и апелляционного, в контексте окончательного формирования административной и судебной системы Пентархии. Вместе с этим существуют иные канонические нормы, которые уточняют практику апелляционного суда. Эти нормы вводят условия, по которым лицо, осужденное церковным судом низшей инстанции, теряет право на апелляцию, а также принципиально определяют, определения каких субъектов канонической власти подлежат апелляции, и какие – не подлежат. В соответствии с этими нормами, канонические прещения, наложенные на бывшего митрополита Филарета (Денисенко) Архиерейскими Соборами 1992 и 1997 гг., не подлежат апелляции в принципе. Рассмотрим вопрос в деталях.

  1. Б. митр. Филарет (Денисенко) был запрещен в служении Архиерейским Собором Украинской Православной Церкви 27 мая 1992 года, собравшимся в Харькове в составе 18 архиереев под председательством митрополита Харьковского и Богодуховского Никодима (Руснака). 1 июня 1992 года уже Архиерейский Собор Русской Православной Церкви постановил «извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире», за «жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1, 7–8; святых апостолов правило 27-е), внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф. 18, Первого Вселенского Собора правило 3-е, Пято-Шестого Вселенского Собора правило 5-е), клятвопреступление (святых апостолов правило 25-е), публичную клевету и хулу на Архиерейский Собор (Второго Вселенского Собора правило 6-е), совершение священнодействий, включая рукоположения в состоянии запрещения (святых апостолов правило 28-е), учинение раскола в Церкви (Двукратного правило 15-е)». В Послании Архиерейского Собора Русской Православной Церкви пастырям и верным чадам Украинской Православной Церкви оговаривалось, что:

5 из 7 пунктов обвинения имеют характер преступлений против христианской морали

«Филарет и Иаков лишены сана не за убеждения, а за преступления против Церкви, выразившиеся в сознательном грубейшем нарушении священных канонов».

Обратим внимание, что 5 из 7 предъявленных пунктов обвинения имеют характер преступлений против христианской морали. Бывший митрополит Филарет не признал за собой вины и не подчинился решению Собора, объявив его неканоническим и недееспособным, и продолжал совершать «священнодействия», вел активную схизматическую деятельность, в том числе и в пределах других Поместных Церквей. Не подчинившись решению Архиерейского Собора, он, согласно канонам, утратил право на апелляцию. За нарушение постановления Архиерейского Собора и продолжение раскольнической деятельности в межсоборный период Филарет был отлучен от Церкви и анафематствован в 1997-м г.

Правило 28 святых апостолов гласит:

«Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явные вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученного: таковый совсем да отсечется от Церкви».

В правиле IV Поместного Собора Антиохийского подчеркивается, что самовольное литургическое служение лица, изверженного из сана, автоматически влечет потерю права апелляции. Иерархи, вступившие с ними в церковное общение, сами подлежат отлучению:

«Аще который епископ, изверженный от сана Собором, или пресвитер, или диакон своим епископом, дерзнет совершити какую либо священную службу: епископ ли по прежнему своему обычаю, или пресвитер, или диакон: таковому отнюдь не позволяется, на другом Соборе, ни надежду восстановления в прежний чин имети, ниже до принесения оправдания допущену быти. Но и все сообщающиеся с ним да будут отлучены от Церкви, и наипаче, когда зная осуждение, произнесенное противу вышереченных, дерзнуть имели общение с ними».

Осужденный и отлученный от общения (т. е. запрещенный в служении) или извержений из сана епископ или клирик, если считает себя невиновным, имеет право подавать апелляцию и защищать себя в церковном суде высшей инстанции (Правило Сардикийского Собора 3). Если он докажет свою невиновность, он должен быть восстановлен в принадлежащем ему сане. Но «прежде нежели тщательно и верно исследованы все обстоятельства, отлученный от общения до рассмотрения дела не должен присвоить себе общения» (правило Поместного Сардикийского Собора 14), т. е. он не имеет права совершать никаких священнодействий. То же предписывает правило 19 (28) Карфагенского Собора:

«Во время же, в которое он остается вне общения, да не приобщается ни в своей церкви, ни во всем пределе».

Правило 29 (38) того же Собора говорит:

«Угодно всему Собору, чтобы отлученный за свое небрежение от общения, епископ ли, или кто бы то ни был из клира, во время отлучения своего, прежде выслушания оправдания его, дерзающий приступати к общению, признаваем был произнесшим сам на себя приговор осуждения».

Свт. Василий Великий в Каноническом послании III к пресвитеру Григорию писал:

«Аще же, не исправив себя, дерзнешь коснутися священнодействия: то будешь анафема пред всем народом, и приемлющие тебя будут отлучены от всея Церкви» (правило 88).

Сам факт неподчинения определению Архиерейского Собора закрывает возможность апелляции

Поэтому можно долго и ожесточенно спорить, были ли обвинения против Филарета доказанными, справедливыми, или же, наоборот, политически мотивированными и необоснованными, но такая дискуссия уже не имеет никакого практического смысла. Филарет продолжал именовать себя архиереем, совершать архиерейские богослужения и пользоваться всеми атрибутами епископского сана, а с 1995 года именовать себя патриархом. Сам факт неподчинения определению Архиерейского Собора о лишении его возможности совершать богослужения и архиерейские священнодействия закрывает для него возможность апелляции и пересмотра его дела иной инстанцией церковного суда, кроме Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Причем объявленное в октябре решение об «отзыве юридических последствий» грамоты 1686 г. Патриарха Дионисия и «восстановлении юрисдикции» Константинопольского Патриарха над Киевской митрополией в данном случае ничего не меняет. Во-первых, формально оно означает лишь то, что Украина отныне становится церковной территорией со спорным статусом канонической принадлежности. Полнота Православной Кафолической Церкви не может игнорировать тот факт, что большинство православных верующих Украины по-прежнему считают себя принадлежащими юрисдикции Украинской Православной Церкви, пребывающей в каноническом общении с Московским Патриархатом, и пока это несогласие будет существовать, невозможно говорить о общецерковной рецепции данного постановления Константинопольского Синода. Потому что любые действия любой церковной власти без рецепции противоречат принципу соборности Церкви. В этой связи уместно вспомнить, что в 17 каноне IV Вселенского Собора и 25 каноне Трулльского Собора был установлен общий принцип 30-летнего срока предъявления претензий по территориальным вопросам. Отцы этих Соборов были реалистами и прекрасно понимали, что любое изменение юрисдикционных границ – болезненный процесс, и часто сопровождается неудовольствием и претензиями. Во-вторых, даже если чисто теоретически допустить, что с октября 2018 г. Константинопольская Патриархия все же восстановила свою юрисдикцию над территорией Украины, то принимать в общение Филарета и его сторонников Патриарх Варфоломей все равно не имел права. Юридические акты обратной силы, как известно, не имеют. Филарет был рукоположен в архиерейский сан в Русской Церкви и Русской Церковью был извержен из сана. На момент «возвращения в юрисдикцию Константинопольского Патриархата» Украины он, строго говоря, был отлученным от Церкви простым монахом, а его последователи – обычными мирянами, также отлученными от Церкви. Те прещения, которые были наложены на Филарета в бытность его архиереем Московского Патриархата, могут быть отменены только с согласия Архиерейского Собора Русской Церкви, поскольку каноны определяют правило, что снять отлучение может только тот субъект церковной власти, который его наложил (Апостольское правило 32, правило I Вселенского Собора 6, правило Антиохийского Собора 6). Безусловно, в истории Церкви были прецеденты, когда изверженные из сана епископы и клирики по икономии впоследствии бывали восстановленными в прежних степенях священства, и даже совершенные ими хиротонии признавались канонически действительными, что избирательно (!) допускается 1-м правилом свт. Василия Великого («а находящихся в самочинных сборищах исправляти приличным покаянием и обрашением, и паки присоединяти к Церкви. Таким образом, даже находящиеся в церковных степенях, отступив купно с непокорными, когда покаются, нередко приемлются паки в тот же чин»). Дважды такое случалось в истории Болгарской Церкви. Но принятие подобных решений является непременно суверенным правом священноначалия той Поместной Церкви, которая сама непосредственно определила канонические прещения. Без примирения со своими собратьями и соотечественниками, взаимного прощения и забвения нанесенных обид никакого общения в единой Чаше Тела и Крови Христовых быть не может (Мф. 5, 24).

Без примирения и забвения обид никакого общения в единой Чаше быть не может

Однако абсурдность всей ситуации вокруг легализации статуса Филарета и его сторонников заключается даже не в том, что, вопреки канонам, была принята и удовлетворена апелляция лица, утратившего на нее право. Главное в том, что апелляционного суда, как такового, не было. Само понятие апелляционного суда предусматривает полноценный юридический процесс, в котором состязательно участвуют стороны обвинения и защиты, исследование вновь открывшихся или неучтенных ранее обстоятельств и последовательное мотивированное опровержение всех предъявлявшихся обвинений (правило Антиохийского Собора 6). Вместо этого в синодальном коммюнике было заявлено только то, что Филарет принимается в общение в сущем сане, поскольку был осужден «не по догматическим причинам». А разве на Московском Соборе его обвинили в ереси? Или, по мнению Синода Константинопольской Патриархии, архиерей или клирик может совершать невозбранно любые моральные проступки – главное, чтобы он имел ортодоксальные богословские взгляды? Мы видим, что вместо открытого и прозрачного судебного процесса публично было предъявлено крайне волюнтаристское решение без какого-либо разумного обоснования.

По каноническим правилам, судебные деяния Архиерейских Соборов Поместных Церквей не подлежат апелляции

  1. Б. митр. Филарет был осужден и низложен, как епископ, публично совершивший не один моральный проступок, Собором всех архиереев Русской Православной Церкви. Более того, свое согласие с соборным определением подтвердили Предстоятели всех Поместных Православных Церквей, в том числе и сам Патриарх Варфоломей. В 1997-м году, вскоре после Архиерейского Собора, анафематствовавшего Филарета, во время встречи с Патриархом Алексием II в Одессе, Патриарх Варфоломей заявил: «Мы признаем здесь единственную юрисдикцию Московского Патриархата и желаем содействовать скорейшему восстановлению церковного единства во имя Господа». По каноническим правилам, судебные деяния Архиерейских Соборов Поместных Церквей не подлежат апелляции. Правило 15 Антиохийского Собора гласит:

«Аще который епископ, будучи обвиняем в некоторых проступках, судим будет от всех епископов тоя области, и все они согласно произнесут на него единый приговор: таковый другими епископами отнюдь да не судится, но согласное решение епископов области да пребывает твердым».

Правило 3 Сардикийского Собора:

«Аще же кто из епископов, в некоем деле, окажется осуждаемым, но возмнит себе не неправое имети дело, а праведное, да и паки возобновится суд: то, аще угодно вам, любовью почтим память Петра апостола, и да напишется от сих судивших к Иулию епископу римскому, да возобновится, аще потребно, суд чрез ближайших к той области епископов, и да назначит он рассмотрителей дела. Аще же обвиняемый не возможет представити дела своего требующим вторичного суждения: то единожды присужденное да не нарушается, но, что сделано, то да будет твердо».

Для ясности следует заметить, что Сардикийский Собор был Поместным Собором Западной Церкви, и епископы, принимавшие в нем участие, находились в канонической зависимости от римского епископа Юлия. Поэтому правило рекомендует обращаться с апелляцией к Папе Юлию не по причине его первенства среди епископов всей Кафолической Церкви, а именно как первенствующему епископу западной части Римской империи. Матфей Властарь в своем толковании на 4 канон Сардикийского Собора акцентирует, что Папа может «утвердить или изменить осуждение епископа, (принадлежащего) западной, конечно, области, которая только и оставлена Римскому Папе, где и собран был сей Собор». Правило 28 (39) Карфагенского Собора воспрещает клирикам Африканской Церкви обращаться с апелляциями «за море», т. е. в Рим. Поэтому в своем докладе, прочитанном на Архиерейском Синаксисе 5 сентября 2018 г., епископ Кирилл (Катерелос) неверно утверждал, что 4 правило Сардикийского Собора предоставляло Папе право принимать «апелляционные прошения относительно споров, которые возникали за пределами его географической юрисдикции». 6-е правило Второго Вселенского Собора говорит о том, что тем, кто в чем-либо обвиняют епископа,

«Святый Собор повелевает, во-первых, представити свои обвинения всем епископам области, и пред ними подтверждати доводами свои доносы на епископа, подвергшагося ответу. Аще же епископы соединенных епархий, паче чаяния, не в силах будут возстановить порядок, по возводимым на епископа обвинениям: тогда обвинители да приступят к большему Собору епископов великия области, по сей причине созываемых: но не прежде могут они настояти на свое обвинение, как письменно поставив себя под страхом одинакаго наказания с обвиняемым, аще бы, по производству дела, оказалися клевещущими на обвиняемаго епископа. Но аще кто, презрев, по предварительному дознанию, постановленное решение, дерзнет или слух царский утруждати, или суды мирских начальников, или Вселенский Собор безпокоити, к оскорблению чести всех епископов области: таковый отнюдь да не будет приемлем с своею жалобою, яко нанесший оскорбление правилам и нарушивший церковное благочиние».

Таким образом, высшей судебной инстанцией по делу обвиняемого епископа является Архиерейский Собор великия области, или диоцеза. В Византийской империи диоцезом называлось крупное административно-территориальное образование, где находилось несколько церковных митрополичьих округов. В дальнейшем – в каноническом праве понятие великой области стало обозначать административно самостоятельную Поместную Церковь. Знаменательно, что в каноне говорится, что рассмотрение дисциплинарных нарушений епископов на Вселенском Соборе является оскорблением чести епископов диоцеза.

Обратимся к пресловутым 9 и 17 правилам IV Вселенского Собора. Оба этих канона, на первый взгляд, вообще не относятся к дисциплинарной сфере. Первый – определяет общий порядок разрешения личных тяжб клириков друг с другом. Церковь запрещала клирикам обращаться к гражданским судьям, тем более если речь шла о конфликтах друг с другом, и церковный суд заменял клирикам собой суд гражданский. Второй – касается порядка разрешения споров, возникающих в результате административного распределения управления приходами. Однако в этих канонах говорится об общих принципах устройства апелляционного церковного суда после IV Вселенского Собора. Апелляционный суд имеет три последовательные инстанции – суд епархиального епископа, митрополита, «экзарха великой области» (τόν έξαρχον τής διοικήσεως) или Константинопольского Патриарха («Аще же на митрополита области епископ, или клирик, имеет неудовольствие: да обращается или к экзарху великой области, или к престолу царствующего Константинополя, и пред ним да судится» – Правило 9). Исходя из буквального смысла текста – суд экзарха и Константинопольского Патриарха являются судами равной (третьей) инстанции. Но, с другой стороны, в комментариях Зонары и Аристина на 9 и 17 каноны представлены две различные точки зрения. Зонара утверждал, что Константинопольскому Патриарху подсудны только митрополиты его патриаршей области, а другие митрополиты подсудны своим Патриархам. Тоже утверждал и Матфей Властарь:

«А если кто-нибудь из епископов считает себя обиженным своим митрополитом, то позволяется ему судиться или у экзарха округа, или престола Константинопольского, если, т.е. он подчинен ему, ибо он поставлен судьею не над всеми: потому что узаконено, чтобы Сирийские митрополиты подчинялись Антиохийскому престолу, Палестинские – Иерусалимскому, и египетские – Александрийскому».

Аристин считал, что к суду Константинопольского Патриарха могли обращаться митрополиты других патриарших областей (т. е. Константинопольский Патриарх обладал экстерриториальной юрисдикцией апелляционного суда), а другие Патриархи могли судить только своих митрополитов (территориальная юрисдикция). Комментарий Аристина вошел в славянскую Кормчую. Но права пересмотра решений Синодов «экзархов» или других восточных Патриархов и Предстоятелей иных Поместных Церквей (например, архиепископа Кипра или Юстинианы-Прима), именно как судебных определений равной инстанции, безусловно, Константинопольскому Патриарху правила Халкидонского Собора не предоставляли. В своем Номоканоне в XIV титулах свт. Фотий, Патр. Константинопольский, определенно заявляет:

«Если судить будет епископов или клириков один ли митрополит, или с Собором – и его решением останутся недовольны, то дело рассматривает окружной Патриарх (της διοικήσεως πατριάρχης), и его решению должны подчиниться, как если бы он судил с самого начала, ибо патриаршие решения не подлежат апелляции».

Матфей Властарь Матфей Властарь, ссылаясь на 123 новеллу Юстиниана, утверждает:

«Если… преподобнейшие епископы одного и того же Собора имеют какое-нибудь спорное дело между собою, из-за церковного ли права или из-за каких-нибудь иных дел, в таком случае прежде митрополит их с другими двумя епископами того же Собора должен разобрать дело; и если та и другая сторона не остановятся на том, что определено, тогда блаженнейший Патриарх того округа должен их выслушать и определить то, что согласно с церковными правилами и законами, и тогда ни одна сторона не может противоречить его решению: ибо решения Патриархов не подлежат обжалованию».

В главе «О Патриархе» Матфей Властарь представляет поздневизантийскую концепцию роли Константинопольского Патриарха в системе управления во всей Вселенской Церкви, выдержанную в духе пресловутого «восточного папизма». И тем не менее даже здесь он подчеркивает суверенное право иных Патриархов творить суд в своих патриарших областях:

«Забота и попечение о всех митрополиях и епископиях, монастырях и церквах, а также и суд, и предание суду, и освобождение от суда, принадлежит местному Патриарху».

По мнению Властаря,

«Константинопольскому председателю позволительно не только посылать ставропигии в епархиях и других престолов, но и наблюдать и исправлять бывающие и в других престолах сомнения и полагать конец судам».

Протодиакон Константин Маркович То есть Константинопольский Патриарх может подтвердить своим авторитетом справедливость судебных решений местных Патриархов, способствуя их общецерковной рецепции, или вынести экспертное заключение об их недостаточной состоятельности. Но это должно происходить в согласии с местной церковной властью, а не вопреки ей. В противном случае он ниспровергает авторитет местной церковной власти, что может стать причиной церковных беспорядков. Ярким примером практического применения такой схемы является процесс низложения бывшего Патриарха Иерусалимского Иринея 6 мая 2005 г. Определение Священного Синода Иерусалимской Церкви было подтверждено на Всеправославном совещании в Стамбуле 14 мая того же года под председательством Константинопольского Патриарха Варфоломея. В качестве личной ремарки замечу, что виновность Патриарха Иринея во вмененных ему проступках далеко не столь очевидна, как виновность Филарета. Почему же тогда Ириней жил с 2005 года в затворе, никоим образом не смущая мир Церкви, и Патриарх Варфоломей только в 2017-м году озаботился посетить его, тогда как Филарет, который с 1992 года вел активную схизматическую деятельность, был «принят в общение», при этом чувствуя себя триумфатором?

Из вышеизложенного следуют выводы:

Патриарх Варфоломей и его Синод, следуя логике канонов, повинны отлучению и анафеме

  1. Патриарх Варфоломей и Синод Константинопольской Патриархии совершили грубейшее отступление от святых канонов Православной Церкви, приняв в общение бывшего митрополита Филарета, который, не подчинившись определению осудившего и низложившего его Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, продолжал совершать архиерейские богослужения и священнодействия, и в результате своих действий потерял право на апелляцию и восстановление в прежнем достоинстве. Тяжесть данного отступления усугубляется тем обстоятельством, что Патриарх и Синод не потрудились, по существу, даже сделать попытку реабилитировать его от обвинений, прозвучавших на Московском Соборе. Следовательно, в данной ситуации нет оснований даже по икономии признавать Филарета в сущем сане. Отсюда следует, что, по крайней мере с канонической точки зрения, все хиротонии, совершенные им, являются также недействительными. Сам Патриарх Варфоломей и его Синод, следуя логике канонов, повинны отлучению и анафеме. В связи с этим обстоятельством определение Священного Синода Русской Православной Церкви и определение Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви о разрыве евхаристического общения с Константинопольской Церковью является канонически верным и полностью оправданным.
  2. Право осуществлять церковный суд высшей инстанции в пределах своей патриаршей области над архиереями и клириками, находящимися в юрисдикции Русской Православной Церкви, является суверенным правом Патриарха Московского и Всея Руси и Архиерейского Собора под его председательством. На территории Украины это суверенное право принадлежит Архиерейскому Собору Украинской Православной Церкви под председательством Митрополита Киевского и всея Украины. Определения «окружных Патриархов», Предстоятелей Поместных Церквей и Соборов под их председательством не подлежат апелляции.

Представители Константинопольской Патриархии утверждают, что все шаги, предпринятые в направлении «предоставления автокефалии» Украинской Церкви, в результате которых б. митр. Филарет (Денисенко) и его последователи был приняты в общение «в сущем сане», направлены не на легализацию раскола, а на «исцеление схизмы». В этом утверждении скрыта опасная ложь. Схизмы можно исцелить любовью и снисходительностью по икономии, но не попранием и отвержением основополагающих принципов святых канонов Церкви. Презирая каноны в угоду интеграции со схизматиками, Церковь рискует сама перестать быть «столпом и утверждением истины» и превратиться в большое схизматическое сообщество. Если бы Патриарх Варфоломей действительно желал способствовать исцелению схизмы в Украине, он мог бы взять на себя функцию миротворца, посредника между сторонами конфликта, и употребить все свое немалое влияние и авторитет, которое принадлежит ему в силу сана первенствующего Первоиерарха Вселенской Церкви, на то, чтобы состоялся плодотворный диалог между иерархией канонической Украинской Церкви и схизматиками, который бы увенчался примирением и воссоединением раскольников с канонической Церковью. Остается надеяться и молиться Господу, чтобы Он просветил Светом Правды и Истины умы и сердца всех тех, кто ныне своими действиями активно разрушает мир и единство Церкви Христовой.

Структура Церкви: Вселенская Церковь — Поместная Церковь — Епархия — Приход

1. Вступительные замечания

Вопрос о структуре Церкви является одним из самых существенных вопросов жизни Церкви в течение последних ста лет (особенно в России в грозные 20-е и 30-е годы XX столетия). Вопрос был поставлен со всей остротой на Всероссийском Поместном Соборе 1917 г. Этот же вопрос неизбежно возникает на Всеправославных совещаниях в связи с подготовкой Всеправославного Собора, при попытках решения вопроса диаспоры или межправославных отношений.

Предвосхищая результаты попытки обсуждения темы о струк­туре Церкви, быть может, уже в первых строках нужно высказать мнение, что перечисляя выражения Вселенская Церковь, Поместная Церковь, епархия, приход, мы говорим попросту о Церкви, о ее проявлениях на разных уровнях.

Вслед за отцом Николаем Афанасьевым хочется повторить слова священномученика Иринея Лионского: “Где Церковь, там и Дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и полнота благодати”1. В другом месте священномученик Ириней пишет: “Цер­ковь, хотя рассеяна по всей вселенной даже до концов земли, но приняла от Апостолов и учеников их веру во единого Бога Отца, Вседержителя, сотворившего небо и землю, и море, и все, что в них, и во единого Христа Иисуса, Сына Божия, воплотившегося для нашего спасения, и в Духа Святого, через пророков возвестившего все домостроительство Божие…”2.

2. Структура Церкви по свидетельству книг Нового Завета

В Евангелиях слово ™kklhs…a находится только в двух местах Евангелия от Матфея (16:18 и 18:17). Чаще это слово выступает в Деяниях святых Апостолов. Многократно употребляет его в своих посланиях апостол Павел. Один раз употреблено оно в Послании апостола Иакова, три раза в 3-мсоборном Послании апостола Иоанна. Довольно часто мы находим его в книге Откровения Иоанна.

В значении слова Церковь в посланиях апостола Павла, Деяниях и Откровении нет разницы. Во всех этих книгах слово Церковь обозначает Церковь в данном городе или же стране. В Первом и Втором посланиях к Коринфянам Апостол пишет к Церкви сущей в Коринфе — tН ™kklhs…v toа Qeoа tН oЬsV ™n Kor…nqJ (1 Kop l:2; 2 Kop l:1).

Церковь в данной местности или стране имеется в виду и в тех местах новозаветных книг, в которых это слово употребляется во множественном числе. Так, например, говорится, что апостол Павел рукоположил пресвитеров к каждой церкви, основанной во время первого путешествия (Деян 14:23). Римлянам шлет приветствия от всех церквей Христовых (см. Рим 16:16). В Галатии имеются многие церкви (Гал 1:2), также многие церкви есть в Македонии (2 Кор 8:1) и, конечно, в Иудее (1 Фес 2:14).

Церковь для апостола Павла, так же как и для апостола Иоанна (Откр 2–3) является Церковью в Коринфе, Ефесе, Смирне. В каждой местности это не часть Церкви, но вся Церковь Христова, живущая полнотой благодати Духа Святого.

Одновременно каждая Церковь не мыслится вне связи с другими Церквами. В 1 Kop l:2 читаем: Церкви Божией, находящейся в Коринфе, освященным во Христе Иисусе, призванным святым, со всеми призывающими имя Господа нашего Иисуса Христа, во всяком месте, у них и у нас. Похоже в 2 Кор 1:1Павел, волею Божиею Апостол Иисуса Христа, и Тимофей брат, церкви Божией, находящейся (oЬsV — имеется в виду существование в онтологическом плане, а не просто находящейся) в Коринфе, со всеми святыми во всей Ахаии.

Связь между Церквами была разного рода. Это был, например, обмен посланиями. Колоссян Апостол просит, чтобы передали его послание к ним также Церкви Лаодикийской, а сами они должны прочитать то послание, которое было в Лаодикии (Кол 4:16). Проявлением связи был также сбор денег на помощь Церквам в Иудее (2 Кор 8–9).

В межцерковных отношениях апостольских времен не замечается признаков возвышения одной местной Церкви над другой. Несомненно, Церковь Иерусалимская имела для Апостолов особое значение, но нигде в книгах Нового Завета мы не находим свидетельств ее преобладания над другими. То же самое наблюдается и по отношению к Церкви Антиохийской, которая благословила Варнаву и Савла на дело, к которому призвал ихБог (см. Деян 13:2).

Быть может в прощании апостола Павла с пресвитерами Ефесскими (Деян 20:17–38) можно усматривать указание на особую роль Церкви в Ефесе. Но если даже это так, то это скорее роль, сходная с ролью Церкви Иерусалимской или же Антиохийской. Мышление в категориях Церкви “поместной” и “все­ленской” в смысле того, что “целое”, и того, что является “час­тью” этого целого, чуждо содержанию новозаветных книг. Местная Церковь в Ефесе так же, как каждая другая местная Церковь, является Церковью вселенской. Центром ее жизни, как апостол Павел принял от Самого Господа, является Евхаристия (см. 1 Kop 11:23–29). Совершение Евхаристии определяет место предстоятеля в Церкви и его роль по отношению к другим поместным Церквам.

Такое понимание структуры Церкви в апостольское время подтверждается новозаветной терминологией для обозначения предстоятелей Церкви. В книгах Нового Завета они именуются и пресвитерами, и епископами. Примером может быть то, что апостол Павел приглашает в Милит пресвитеров церкви из Ефеса (Деян 20:17) и обращается к ним:внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас епископами (в рус. переводах обыкновенно: “блюстителями”), пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею (Деян 20:28).

Попытка определить основные черты учения о Церкви в книгах Нового Завета не может быть полной без учета роли святых Апостолов. Апостолы как проповедники Евангелия и основатели Церквей не оставляют их своим попечением и тогда, когда переходят в другие города и страны. Особо ярко показывает это деятельность апостола Павла. Апостол пишет Коринфянам: Кроме посторонних приключений, у меня ежедневно стечение людей, забота о всех церквах (2 Кор 11:28).

Для территории Малой Азии можно даже на основании книг Нового Завета воспроизвести преемственность в среде Апостолов. На основании 1 Пет 1:1 и 2 Пет 3:15–16 можно утверждать, что во время тюремного заключения апостола Павла апостол Петр принял на себя попечение о малоазийских Церквах. После апостола Петра Церкви эти опекал апостол Иоанн Богослов. Замечательны слова этого Апостола в его Третьем Послании: Я писал церкви; но любящий первенствовать у них Диотреф не принимает нас. Посему, если я приду, то напомню о делах, которые он делает, понося нас злыми словами, и не довольствуясь тем, и сам не принимает братьев, и запрещает желающим, и изгоняет из церкви (3 Ин 9–10). По всей вероятности, это первое столкновение установленного Господом Иисусом Христом апостольского попечения о Церкви с церковным бюрократом.

Апостольское преемство позволяет лучше понять роль епископа как ее видят мужи апостольские и позднейшие Отцы Церкви. В послании к Филадельфийцам святой Игнатий Богоносец пишет: “Ибо которые суть Божии и Иисус Христовы, те с епископом” (гл. III). В апостольском преемстве епископов усматривает священномученик Ириней Лионский критерий истинности веры (Против ересей. Книга III, гл. З).

Стоит еще напомнить слова святого Игнатия Богоносца о Евхаристии: “Итак старайтесь иметь одну Евхаристию. Ибо одна плоть Господа нашего Иисуса Христа и одна чаша в единении Крови Его, один жертвенник, как и один епископ с пресвитерством и диаконами, сослужителями моими, дабы все, что делаете, делали вы в Боге” (К Филадельфийцам IV).

Не может быть никакого сомнения, что все вышесказанное о епископе и о Евхаристии относится к каждой поместной Церкви. В силу этого тождества святой Игнатий призывает Церковь Римскую молиться за гонимую Церковь Сирскую (гл. IХ). Филадельфийцам же повелевает послать в Антиохию Сирскую диакона “для совершения там службы Божией, чтобы сорадоваться с верующими в общем собрании и прославлять имя Божие <…> Если вы хотите, то это не невозможно для вас ради имени Божия; так как ближайшие Церкви уже послали епископов и некоторые пресвитеров и диаконов” (К Филадельфийцам X).

Понимание структуры Церкви в период мужей Апостольских не отличается от понимания книг Нового Завета. Каждая Церковь как Церковь Христа обладает полнотой жизни во Христе и поэтому является Церковью вселенской.

Не иной по существу является и экклезиология творений священномученика Иринея Лионского. Особое значение Церкви Римской для обличения неправоты еретиков является служением по образу упомянутой помощи Церквей пострадавшей от гонений Церкви Антиохии Сирской. Говоря о Церкви, священномученик Ириней имеет в виду Церкви в разных местах, по всему миру.

3. Структура Церкви по свидетельству правил соборных и святоотеческих

а) Первый епископ, митрополия, патриархия

Первохристианское понимание структуры Церкви отразилось в правилах Вселенских и Поместных соборов, а также и в правилах святых Отцов. Это прежде всего относится к Правилам святых Апостолов. Сомнения относительно времени последней редакции Правил не ослабляют силы этого свидетельства. Не подлежит сомнению то, что эти Правила отражают практику более древнюю, чем правила Соборов четвертого века.

Первое правило святых Апостолов, утверждая принцип поставления епископа двумя или тремя епископами, указывает одновременно на равенство епископов, следовательно, и на равенство их Церквей. В толковании этого правила епископ Далматинский и Истрийский Никодим пишет: “так должно быть потому, что все епископы по своей духовной власти равны между собою, как были равны между собою по власти и Апостолы”3.

Процесс некоторых изменений апостольского понимания структуры Церкви начался довольно рано, по всей вероятности в конце второго века, в связи с появлением ересей и с увеличением числа христиан. Процесс этот ускорился после Миланского эдикта, когда в Церковь пришло множество людей не по убеждениям, но зачастую для снискания благоволения государственной власти. Значительную роль сыграло вмешательство епископов в дела других Церквей и особенно деятельность многих хорепископов.

Вопросы самовольного действия епископов, особенно малых местностей — хорепископов, вне своих Церквей были предметом многих Соборов четвертого века и фактически стали причиной возникновения многих проблем церковной жизни наших дней.

Случаи действий епископов за пределами своих Церквей имели место уже во втором и третьем веке. Со времен Миланского эдикта число нарушений возросло до такой степени, что уже Анкирский собор в 314 году постановил: “Не подобает хорепископам поставляти пресвитеров или диаконов: но ниже Епископам иных градов во иные, кроме позволения Епископа, через грамоту по каждой епархии” (Пр. 12). О продолжительном существовании проблемы рукоположений, совершаемых хорепископами, свидетельствуют и решения последующих Соборов. Так, Антиохийскийсобор (341 г.) в 10-м правиле решил: “состо­ящие в малых градах или селах предстоятели, или так именуемые хорепископы, знали свою меру, хотя бы они и по чину Епископства прияли рукоположение; чтобы они управляли токмо подчиненными им церквами, и ограничивали ими свое попечение и распоряжения: чтобы поставляли чтецов, иподиаконов и заклинателей и довольствовалися производством токмо в сии чины, а поставляти пресвитера или диакона не дерзали без воли сущего во граде Епископа, которому подчинен хорепископ и его округа”. Проблема деятельности хорепископов доставила много хлопот святителю Василию Великому (ср. пр. 89). Занимался ею также VII Вселенский собор (Пр. 14).

Многие правила Карфагенского собора в 318 г. занимаются решением этой проблемы. В правиле 59 описан случай захвата Церкви Векенской епископом “Ракенского села” Кресконием. Так как увещания других епископов не возымели надлежащего действия, то некоторые отцы Собора испрашивают у всего Собора разрешения на обращение к “начальнику страны” с просьбой устранить нарушителя “властью правительства”.

Упорная борьба за сохранение благочиния продолжалась и позже. Собранный в 347 г. собор в Сардике говорит об этом с необыкновенной откровенностью: “Осий Епископ града Кордувы рек: подобает из самых оснований искоренити не столько худое обыкновение, сколько вреднейшее разстройство дел церковных. Никому из Епископов да не будет позволено из малого града переходити в иный град. Ибо в сем деле явна причина, для коей оно предприемлется: потому, что никогда не можно было обрести ни единого Епископа, который бы из великого града во град меньший переведен быти тщался. Отселе явствует, что таковые пламенною страстию многостяжания возжигаются, и гордости больше работают, да получат большую, по-видимо­му, власть. И так, будет ли угодно всем, да суровее наказуется толикое развращение; мню же, яко таковым не должно имети общения наравне с мирянами. Все Епископы рекли: угодно всем” (Пр. 1).

На фоне представленных в этом правиле злоупотреблений понятным становится стремление создания инстанции, которая смогла бы такие злоупотребления своевременно предотвратить. Уже во II веке, чему свидетелем является хотя бы священномученик Ириней Лионский, появляется понятие об особом значении кафедр апостольских, и причем в больших городах, являющихся центром жизни государственной, торговой, культурной. В половине III века уже явно выступает понятие первого епископа в данном регионе. Первый Вселенский собор говорит о “древ­них обычаях” власти над соответствующими округами епископов Александрийского, Римского и Антиохийского (Пр. 6). Интересно, что на первом месте упомянут епископ Александрийский. Его права обосновываются указанием на “обычные” права Римского епископа. Значит, Александрийский и Антиохийский епископы имеют такие же права, основание которых, по сути, то же самое, что и в случае упомянутого в правиле 4 Первого Вселенского собора права и обязанности митрополита утверждать избрание нового епископа. Это прежде всего особое служение для сохранения благочиния и предотвращения “раз­вра­щения” (ср. Сард. 1)4.

19-е правило IV Вселенского собора указывает на эту причину установления служения первого епископа особенно четко. “Дошло до нашего слуха, что в областях не бывает, установленных правилами, Соборов Епископов, и от сего многия церковныя дела, требующия исправления, остаются в небрежении”. Поэтому, “согласно с правилами Святых Отец”, необходимо, чтобы епископы области собирались два раза в год, “где назначит Епископ Митрополии”.

Служение “епископа митрополии” не вносит нового в учение о Церкви, скорее можно сказать, что наоборот: оно поставлено на службу Церкви “области” для совместного решения жизненных вопросов. Сам епископ митрополии этих вопросов не решает. Нетрудно увидеть здесь тот же самый образ поведения, о котором мы читаем в Кол 4:16.

То же самое можно сказать и о появившемся в четвертом веке служении экзархов (Карф. 48; IV Вселен. 17), митрополитов и немного позже появившегося служения патриархов (Дву­крат­­ный, 861 г. Прав. 15). В этом правиле читаем: “что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое а наипаче приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии” … но если отделились “ради некия ереси” и сделали это прежде соборного осуждения “не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным”. Отцы Двукратного собора явно учитывают опыт великого к тому времени Константинопольского Патриархата, но одновременно сохраняют и апостольское учение о местной Церкви. Ответственность епископа и даже пресвитера за вверенную им Церковь никем и ничем не снимается. Основой такого учения о Церкви несомненно является видение Церкви как Евхаристического Собрания.

b) Приходы

Служение первенства не было воспринимаемо как нарушение основ апостольского учения о Церкви как евхаристическом собрании исповедующих веру в Спасителя Господа Иисуса Христа. В древней Церкви первенство могло быть также результатом расширения Поместной Церкви. Свидетелем такого процесса может быть 64-е правило Карфагенского Собора (318 г.). Согласно этому правилу, “народ в приходах, от епископов зависящих и никогда не имевший особого Епископа”, не может получить “своих правителей” иначе как только “по согласию епископа, которому подчинен сначала”. “Древний Епископ” становился по отношению к новой Церкви первенствующим. Но новая Церковь руководилась теми же правилами, что и “древ­няя”. Епископ же ее входил в состав епископов митрополии. Иногда даже, как это случилось с Церковью Константинопольской, возросшая Церковь возвышалась над своей древней митрополией.

Шестое правило Сардикийского собора (347 г.) решает также: “да не будет позволено поставляти Епископа в какое-либо село или в малый город, для коего довлеет и един пресвитер”. Обращает на себя внимание обоснование такого решения: “Ибо не нужно поставляти тамо Епископов, да не уничижится имя Епископа и власть. Но Епископы (множественное число!) области должны, как изречено мною выше, Епископов поставляти в те грады, в которых и прежде были Епископы”.

Здесь налицо и соборное поставление епископа, и стремление сохранить существующие поместные Церкви. Однако ограничения в поставлении епископа не равнозначны с устранением возможности возникновения новых Церквей. Это же правило кончается постановлением: “Аще же обрящется некий град, многим числом людей толико возросший, что признан будет достойным имети Епископа: да приимет. Согласны ли на сие все; Отвещали все: согласны”.

Разумеется, новая Церковь является такой же Церковью, обладающей полнотой благодати Божией, как и другие, старшие Церкви. Другое мнение было бы явной нелепостью, означало бы ограничение действия Святого Духа границами времени возникновения данной Церкви.

Возникновение приходов, то есть церквей без епископов, связано — как свидетельствует приведенное 6-е правило Сардикийского собора — со стремлением оградить достоинство епископа. Под этим объяснением скрывается также желание противодействовать беспорядкам, возникающим от множества епископов маленьких местностей. Но и в этом случае нерушимым остается основное понимание Церкви как Церкви в данной местности, составляющей одно евхаристическое собрание, хотя из-за практических соображений разделенной на собрания в малых поселениях вокруг большого города. Кроме этого, причиной могла быть также невозможность собрания всех верующих в одном месте из-за их многочисленности. В этом случае показателен пример Церкви Александрийской.

4. Заключение

Этот краткий просмотр учения о Церкви, запечатленного в правилах Вселенских и Поместных соборов, дает основание утверждать, что различные их решения, вызванные меняющейся исторической обстановкой, не могут рассматриваться как существенные изменения в апостольском учении о Церкви. Основной структурой Церкви является местная Церковь, возглавляемая епископом. Полнота благодати Божией, проявляющаяся в проповеди Евангелия, в Святых Таинствах, в святости членов Церкви и особенно в центральном событии жизни Церкви, то есть в Евхаристии, является основным ее признаком. Она возможна только тогда, когда остается в русле излияния Духа Святого со дня Пятидесятницы на протяжении всех веков.

К сущности жизни так понимаемой местной Церкви принадлежит ее связь с другими поместными Церквами. Формы и названия этой связи могут быть различными: область, округ, митрополия, патриархат и другие, в зависимости от условий жизни.

В связи с этим следует напомнить знаменитое постановление святителя Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 20 ноября 1920 г. о положении в результате военных действий и передвижении границ, когда невозможна связь с каноническим центром.

“2. В случае, если епархия вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т. п. окажется вне всякого общения с Высшим Церковным Управлением или само Высшее Церковное Управление почему-либо прекратит свою деятельность, епархиальный архиерей немедленно входит в сношение с архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или Митрополичьего округа или еще иначе)”.

В этом пункте постановления есть еще терминология времен синодальных (В.Ц.У), но одновременно и возврат к древнецерковной практике (митрополичий округ). Прежде же всего постановление пропитано духом древнехристианской экклезиологии.

“4. В случае невозможности установить сношения с архиереями соседних епархий и впредь до организации Высшей Церковной Власти, епархиальный архиерей воспринимает на себя всю полноту власти, предоставленной ему церковными канонами…”.

В страшное время преследования Церкви необходимым оказалось возвращение к ее первобытному, апостольскому пониманию и к ее основной структуре.

“5. В случае, если положение вещей, указанное в парагр. 2 и 4, примет характер длительный или даже постоянный, в особенности при невозможности для архиерея пользоваться содействием органов епархиального управления, наиболее целесообразной (в смысле утверждения церковного порядка) мерой представляется разделение епархии на несколько местных епархий. Для чего архиерей:

а) предоставляет Преосвященным своим викариям, пользующимся ныне, согласно Наказу, правами полусамостоятельных, все права епархиальных архиереев, с организацией при них управления, применительно к местным условиям и возможностям.

б) учреждает по соборному суждению с прочими архиереями епархии, по возможности во всех значительных городах своей епархии новые архиерейские кафедры с правами полусамостоятельных или самостоятельных.

в) разделенная указанным в параграфе 5 образом епархия образует из себя во главе с архиереем главного епархиального города церковный округ, который и вступает в управление местными церковными делами, согласно канонам”.

“10. Все принятые на местах, согласно настоящим указаниям, мероприятия, впоследствии, в случае восстановления центральной церковной власти, должны быть представлены на утверждение последней”5.

Православное учение о Церкви отвергает хаотическое состояние межцерковных отношений, когда исчезает управляющее начало, проявляемое в служении предстоятеля соседствующих поместных Церквей (митрополита, архиепископа, патриарха). Оно отвергает также всякие пирамидальные построения структуры Церкви как ведущие к отрицанию действительности присутствия Спасителя в Его Церкви.

Пирамидальные построения структуры Церкви неизбежно ведут к построению централизованной структуры церковной организации, нуждающейся в бюрократической администрации со всеми ее отрицательными последствиями. Такая организация легко уязвима и склонна отрицать свободу детей Божиих. Торжество такого понимания структуры Церкви прекрасно показано Ф. Достоевским в легенде о Великом Инквизиторе.

Церковь Христова является местом спасения человека. Поэтому для проверки экклезиологии необходимы сотериология и антропология. Местная Церковь для апостола Павла является и Вселенской, охватывающей все создание Божие, мир небесный и земной. Соделалась известною через Церковь начальствам и властям (ta‹j ўrca‹j kaЂ ta‹j ™xous…aij) на небесах многоразличная премудрость Божия (Еф 3:10). В Церкви Сам Спаситель поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова (Еф 4:11–13).

1Протоиерей Николай Афанасьев. Церковь Духа Святого. Париж, 1971. С. 2.

2Раннехристианские Отцы Церкви. Антология. Брюссель, 1978. С. 618–619.

3Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского. Т. 1. СПб., 1911. С. 45.

4Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского.

5Церковные ведомости. 1926. № 17–18. С. 6–7.

Разновидности христианства

Как мы выяснили, христианская религия не является единой. Она, как и другие религии, распределяется на ряд самостоятельных направлений. В ходе формирования христианство распалось на три основные ветви: католицизм, православие, протестантизм. В каждой из этих ветвей началось формирование собственной, практически не совпадающей с другими ветвями, идеологии. Рассмотрим три наиболее значительных направления.

Католицизм. Слово «католицизм» означает — всеобщий, вселенский. Его истоки идут от небольшой римской христианской общины, первым епископом которой, по преданию, был Апостол Петр. Процесс обособления католицизма в христианстве начался еще в III — V веках, когда нарастали и углублялись экономические, политические, культурные различия между Западной и Восточной частями Римской империи. Начало разделения Христианской Церкви на католическую и православную было положено соперничеством между Римскими Папами и Константинопольскими Патриархами за главенство в христианском мире. Около 867 года произошел разрыв между папой Николаем I и Константинопольским Патриархом Фотием. Католицизм, как одно из направлений христианской религии, признает ее основные догмы и обряды, но имеет ряд особенностей в вероучении, в культе, в организации.

Протестанство. Протестантизм — одно из трех основных направлений христианства, возникшее в Северной Европе в начале XVI века в ходе Реформации. В 1529 г. группа глав небольших государственных образований (преимущественно германских земель) и представителей свободных городов, участвовавших в работе имперского сейма в г. Шпейере, где большинство делегатов составляли католики, выступила с официальной протестацией против сейма, направленной на пресечение движений за реформу Римско-католической церкви.

Суть протестантства заключается в следующем: божественная благодать даруется без посредничества церкви. Спасение человека происходит лишь через его личную веру в искупительную жертву Иисуса Христа. Миряне не отделяются от духовенства — священство распространяется на всех верующих. Из таинств признаются крещение и причастие. Верующие не подчиняются папе Римскому. Богослужение состоит из проповедей, совместных молитв и пения псалмов. Протестанты не признают культ Богородицы, чистилище, отвергают монашество, крестное знамение, священные облачения и иконы.

Мы не будем подробно останавливаться на этих двух разновидностях христианства, так как в России они не имеют особого распространения. Следует более подробно изучить православие, как главенствующую религию в нашей стране.

Православие. Слово «православие» является переводом, калькой греческого слова «ортодоксия». Православие, таким образом, в прямом смысле слова есть, в отличие от ложного, правильное (правое) вероучение. Именно в этом значении это слово употребляется с эпохи Вселенских Соборов (IV—VIII вв.), когда представители всех церквей, ограждая христианское учение от искажающих его идей и доктрин (религиозных и философских), формулировали положение изначальной веры. Эти формулировки выражали православное учение, православными были и церкви, его содержащие.

В XI в. Римско-католическая церковь в одностороннем порядке включила в общецерковное исповедание веры («Символ веры») принципиально новое утверждение о Святой Троице (так называемое «Филиокве»), что явилось одной из причин «Великого раскола». Восточные церкви с того времени стали называться православными, а все западные епархии (области), подчиненные Риму, оказались в Римско-католической или просто католической церкви.

В настоящее время насчитывается пятнадцать Автокефальных (т.е. самостоятельных) церквей, включая и Русскую, содержащих православную веру, общую для всех них.

Православие — одно из трех основных направлений христианства — исторически сложилось, сформировалось, как его восточная ветвь. Оно распространено главным образом в странах Восточной Европы, Ближнего Востока, на Балканах. Название «православие» впервые встречается у христианских писателей II века. Богословские основы православия сформировались в Византии, где оно было господствующей религией в IV — XI веках. Основой вероучения признаны священное писание (Библия) и священное предание (решение семи Вселенских соборов IV- VIII веков, а также труды крупнейших церковных авторитетов, таких, как Афанасий Александрийский, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Дамаскин, Иоанн Златоуст). На долю этих отцов церкви выпало формирование основных положений вероучения. В Символе веры, принятом на Никейском и Константинопольском вселенских соборах, эти основы вероучения сформулированы в 12 частях или членах:

· В первом члене говорится о Боге как творце мира — первой ипостаси Святой Троицы;

· Во втором — о вере в Сына Божия единородного — Иисуса Христа;

· Третий — это догмат Боговоплощения, согласно которому Иисус Христос, оставаясь Богом, вместе с тем стал человеком, родившись от девы Марии;

· Четвертый член Символа веры — о страдании и смерти Иисуса Христа. Это догмат искупления;

· Пятый — о воскресении Иисуса Христа;

· В шестом говорится о телесном вознесении Иисуса Христа на небо;

· В седьмом — о втором, грядущем пришествии Иисуса Христа на землю;

· Восьмой член Символа веры — о вере в Духа Святого;

· В девятом — об отношении к церкви;

· В десятом — о таинстве Крещения;

· В одиннадцатом — о будущем всеобщем воскресении мертвых;

· В двенадцатом члене — о жизни вечной.

В дальнейшем философском и теоретическом развитии христианства немалую роль сыграло учение Блаженного Августина. На рубеже V века он проповедовал превосходство веры над знанием. Действительность, по его учению, непостижима для человеческого ума, поскольку за ее событиями и явлениями скрывается воля всемогущего Творца. В учении Августина о предопределении говорилось, что в сферу «избранных», предопределенных к спасению, может войти любой уверовавший в Бога. Ибо вера и есть критерий предопределения.

Важное место в православии занимают обряды-таинства, во время которых, по учению церкви, на верующих сходит особая благодать. Православная церковь признает семь таинств:

1. Крещение — таинство, в котором верующий при троекратном погружении тела в воду с призыванием Бога-Отца и Сына и Святого Духа обретает духовное рождение.

2. В таинстве миропомазания верующему подаются дары Святого Духа, возвращающие и укрепляющие в жизни духовной.

3. В таинстве причащения верующий под видом хлеба и вина вкушает самое Тело и Кровь Христову для Вечной Жизни.

4. Таинство покаяния или исповеди — это признание грехов своих перед священником, который отпускает их от имени Иисуса Христа.

5. Таинство священства совершается через епископское рукоположение при возведении того или иного лица в сан священнослужителя. Право совершения этого таинства принадлежит только епископу.

6. В таинстве брака, которое совершается в храме при венчании, благословляется супружеский союз жениха и невесты.

7. В таинстве елеосвящения (соборования) при помазании тела елеем призывается на больного благодать Божия, исцеляющая немощи душевные и телесные.

Старообрядчество. В середине XVII века назрела острая необходимость в реформе русской церкви, в повышении ее авторитета, в усилении влияния на народные массы, в укреплении союза с государством. В период феодальной раздробленности (XVII век) нарушилось единство церковного обряда и содержания богослужебных книг. Установление религиозного единства должно было укрепить единство политическое. К церковной реформе вынуждали и внешнеполитические обстоятельства. Патриарх Никон стал вводить в русскую церковь новые обряды, новые богослужебные книги и другие новшества без одобрения собора, самовольно. Это и послужило причиной церковного раскола. Все новшества, введенные патриархом Никоном, показались консервативно настроенной части русского духовенства полным отступлением от «старой веры», принципы которой были завещаны Стоглавым собором (1551 г.). Она объявила новые богослужебные книги и обряды еретическими и возражала против их принятия. Протесты выражались местами в очень резкой форме. Так, например, московский священник Иван Неронов позволял себе останавливать службу в Успенском соборе, когда там пели тройную аллилуйю. А когда в Ниловой пустыни стали служить на пяти просфорах вместо семи, прихожане возмутились этим. Пономарь ударил священника кадилом с горячими углями по голове так, что угли разлетелись, после чего последовала общая схватка в церкви. Протестовало против нововведений Никона и духовенство Вятского края. Глава епархии епископ Вятский и Великопермский Александр в 1663 году послал на патриарха царю Алексею Михайловичу челобитную, в которой осуждал исправление богослужебных книг и символа веры. В результате его вызвали в Москву для ответа на собор 1666 года, где он пытался отстаивать свою позицию по отношению к реформам Никона, но, в конечном счете, покаялся, был прощен собором и в 1669 году вернулся в свою епархию. Заметным противником церковных реформ на Вятской земле оказался игумен Феоктист, который в свое время приехал в Хлынов вместе с епископом Александром. Он был ярым сторонником протопопа Аввакума, этого признанного вожака защитников «старой веры». Игумен Феоктист поддерживал письменную связь из Хлынова с боярыней Ф.П. Морозовой, известной покровительницей старообрядцев. За горячую и открытую поддержку протопопа Аввакума игумена арестовали и отправили в Москву. Сам Феоктист пропал бесследно, но его проповеди о «старой вере» оказали существенное влияние на верующих. Таких недовольных в России и Вятской губернии того времени было очень много. К ним относились и провинциальное духовенство и представители старинных боярских фамилий, и часть купечества, связанная с внутренней торговлей, и городские низы. Но более других имели основания для недовольства крестьяне, ибо основная тяжесть последствий окончательного укрепления феодально-крепостнических отношений в стране падала на них. Они и стали той силой, которая расколола русское православие на так называемую «старую веру» и официальное православие.

По указанию Вятского преосвященного Иоанникия в первой трети 19 века Вятская духовная консистория попыталась определить общую численность старообрядцев в епархии. Оказалось, по собранным ею сведениям, что в губернии на 1834 год проживало 28689 сторонников «старой веры», в том числе на территории, входящей в современную Удмуртию 16519 человек, или около 58 %. В дальнейшем численность старообрядцев в губернии возрастала быстрыми темпами. По сведениям губернского статистического комитета, к началу 60-х годов их насчитывалось уже 46020, в частности на территории уездов, из которых сложилась нынешняя Удмуртия, 28 231 человек, или 61 %.

На дальнейшую судьбу вятского старообрядчества оказали существенное влияние крестьянская реформа 1861 года и последующие буржуазные преобразования, которые были осуществлены царским правительством. Все эти явления в вятском старообрядчестве сопровождались численным ростом его приверженцев, ибо потребность в религиозном утешении в рамках «старой веры» у крестьян губернии сохранялась ввиду грабительского характера крестьянской реформы.

По сведениям губернского статистического комитета численность старообрядцев к концу века возросла почти в три раза по сравнению с началом 60-х годов: на 1900 год их в губернии насчитывалось 104523 человека, а вместе с единоверцами – 113322, в том числе на территории уездов, их которых сложилась нынешняя Удмуртия, — соответственно 68422 человек и 74719.

За последние годы стала наблюдаться тенденция к спаду религиозной активности старообрядчества. Этот спад нашел свое выражение в снижении посещаемости верующими молитвенных собраний, уменьшении числа совершаемых обрядов. Старообрядчество в целом переживает в настоящее время состояние глубокого кризиса. В настоящее время уже с точностью можно сказать, что старообрядчество количественно уменьшилось. Хотя сейчас староверов в России по самым оптимистичным подсчетам насчитывается всего от миллиона до четырех.

Российская православная автономная церковь

Владимирская церковь на Божедомке — ярославский приход РПАЦХрам РПАЦ на Головинском кладбище в Москве

Росси́йская правосла́вная автоно́мная це́рковь (сокращённо РПАЦ; до 1998 года — Российская православная свободная церковь) — одна из религиозных организаций (альтернативного) православия русской традиции; не признана ни одной из Поместных православных церквей и не имеет с ними евхаристического общения. Рассматривает себя как законного наследника исторической Православной Российской Церкви. В Московском Патриархате, Русской православной церкви заграницей, средствах массовой информации имеет обозначение «Суздальский раскол».

Первоиерарх РПАЦ — Феодор (Гинеевский) с титулом «митрополит Суздальский и Владимирский». На начало 2009 года юрисдикции РПАЦ принадлежало около 90 приходов и около 60 священников, а также Суздальское духовное училище. РПАЦ в США представляет епископ Павловский Андрей (Маклаков).

С середины 2000-х, в связи с переходом священников и прихожан в другие юрисдикции, а также в связи с изъятием храмов у РПАЦ, число приходов уменьшилось.

История

Российская Православная Свободная Церковь под юрисдикцией РПЦЗ

Цареконстантиновская церковь в Суздале, бывший кафедральный собор РПАЦ

Основанием для возникновения РПАЦ было принятое 15 мая 1990 года Архиерейским Собором Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) «Положение о свободных приходах», которое провозглашало курс РПЦЗ на учреждение своих (параллельных РПЦ) церковных структур (епархий, благочиний и приходов) в пределах СССР. В апреле 1990 года архимандрит Суздальской епархии РПЦ Валентин (Русанцов), ранее отказавшийся исполнить указ архиепископа Валентина (Мищука) о переводе его в другой город, перешёл в юрисдикцию РПЦЗ вместе со своим приходом, ввиду чего определением Священного Синода РПЦ был запрещён в священнослужении.

Принятие архимандрита Валентина в юрисдикцию Русской Зарубежной Церкви получило широкий общественный резонанс и послужило примером для нескольких десятков приходских общин в различных регионах страны (Москва, Санкт-Петербург, Сибирь, Калининградская, Брянская, Пензенская области, Ставропольский и Приморский край и другие).

Решением священноначалия Русской Зарубежной Церкви на базе российских приходов была провозглашена «Российская Православная Свободная Церковь» (РПСЦ), а архимандрит Валентин был назначен Экзархом Архиерейского Синода РПЦЗ в России.

Первоначально Российская православная свободная церковь состояла из трёх общин: при Цареконстантиновском храме в Суздале и 2 общин в Суздальском районе, составивших Суздальскую епархию.

Архиерейским Синодом РПЦЗ Валентин был рукоположен во епископа с титулом Суздальского и Владимирского.

Епископ Валентин, постепенно дистанцируясь от Архиерейского Синода РПЦЗ, 22 июня 1993 года, вместе с архиепископом Лазарем (Журбенко), окормлявшим нелегально членов РПЦЗ в СССР с 1982 года, вышел из подчинения юрисдикции РПЦЗ, оставаясь с ней «в молитвенном единении и евхаристическом общении», после чего Валентин и Лазарь были отправлены Синодом РПЦЗ на покой. В марте 1994 года Валентин и Лазарь заявили о том, что переходят на автономное самоуправление, после чего, без ведома Зарубежной Церкви рукоположили трёх новых епископов и создали так называемое «Временное Высшее Церковное Управление Российской Православной Свободной Церкви» (ВВЦУ РПСЦ). В связи с угрозой со стороны Синода оказаться под запрещением в служении, зимой 1994 года на Архиерейском Соборе во Франции епископы Валентин и Лазарь принесли покаяние перед Зарубежной Церковью, подписав Акт о роспуске незаконного ВВЦУ. Однако по возвращении в Россию, они объявили о непризнании решений Собора и дальнейшей деятельности ВВЦУ, после чего 24 февраля 1995 Синодом РПЦЗ за уход в раскол все 5 епископов были запрещены в служении, а Владимира-Суздальская и Одесская кафедры были объявлены вдовствующими. 14 марта 1995 года на заседании ВВЦУ РПСЦ запрещенные в служении епископы объявили о непризнании определений Архиерейского Синода РПЦЗ, как «противоречащими святым канонам». Со стороны Синода Зарубежной Церкви последовало предупреждение, что в случае нераскаяния, все ушедшие в раскол архиереи будут лишены сана. После этого, председатель ВВЦУ архиепископ Лазарь и его новорукоположенный викарный епископ Агафангел (Пашковский) вернулись с покаянием в РПЦЗ. Епископ Валентин и остальные епископы ВВЦУ РПСЦ отказались принести покаяние и Архиерейским Собором РПЦЗ 1996 года были лишены сана.

К этому времени РПСЦ имела 6 епископов и около 150 приходов. Основу клира составили бывшие священнослужители Московской Патриархии. В числе перешедших в новое образование был Михаил Ардов, вышедший летом 1993 из юрисдикции Московской Патриархата и ставший клириком Суздальской епархии.

После отделения от РПЦЗ

После принесения архиепископом Лазарем покаяния и возврата в РПЦЗ, ВВЦУ РПСЦ возглавил епископ Валентин, вскоре возведенный в сан архиепископа. Его Суздальская епархия стала центром новой церкви. В октябре 1998 старое название «Российская Православная Свободная Церковь» при регистрации было заменено на РПАЦ. По словам Михаила Ардова, слово «автономная» пришлось добавить в название («это нам вмазали в министерстве юстиции») поскольку название «Российская православная церковь» было закреплено за Московским Патриархатом.

В 2001 году Синод Русской Православной Автономной Церкви принял решение о возведении архиепископа Валентина (Русанцова) в сан митрополита с правом ношения двух панагий.

В 2001 году от РПАЦ откололись бывший секретарь синода протоиерей Андрей Осетров и протодиакон Димитрий Красовский, которые перешли в Русскую православную церковь и стали критиками митрополита Валентина.

В 2002 году разразился скандал: В феврале в Суздальском городском суде началось слушание по делу митрополита Валентина (Русанцова), который обвинялся в преступлениях сексуального характера с вовлечением в них несовершеннолетних. Процесс пользовался повышеным вниманием прессы. Митрополит был осуждён условно в 2002 году, но полностью реабилитирован в 2004 году

В 2004 году епископ Григорий (Абу-Ассаль) не подчиняется требованиям Синода и создаёт РПАЦ в Америке. К началу 2006 года была потеряна большая часть приходов в дальнем зарубежье (США, Болгария, Англия), причём, в большинстве случаев это происходило из-за некомпетентной кадровой политики митрополита.

Осенью 2006 года начался процесс в арбитражном суде Владимирской области, основанием для которого было требование территориального управления Росимущества изъять из пользования у РПАЦ 13 суздальских храмов.

В мае 2007 года в Бежецке (Тверская область) оформился новый, альтернативный центр — «Временный Церковный Совет» (ВЦС РПАЦ) при епископе Челябинском Севастиане (Жаткове), который объединил несколько приходов, вышедших из подчинения синода РПАЦ. Синод РПАЦ не признал этого органа, и к его членам были применены канонические наказания вплоть до предания анафеме Севастиана.

8-11 февраля 2008 года в Суздале прошёл первый в истории этой церковной юрисдикции Архиерейский Собор.

5 ноября 2008 года в РПАЦ произошёл окончательный раскол, в результате которого Севастиан (Жатков) и Амвросий (Епифанов) преобразовали «Временный Церковный Совет Российской Православной Автономной Церкви» в новую неканоническую религиозную организацию, получившую наименование «Архиерейское Совещание Российской Православной Автономной Церкви» и на следующий день рукоположили запрещённого Валентином (Русанцовым) игумена Григория (Лурье) во «епископа Петроградского и Гдовского». Последний был избран Председателем «Архиерейского Совещания РПАЦ». На конец 2011 года «Архиерейскому Совещанию РПАЦ» подчиняется три прихода в Челябинске, Златоусте и Санкт-Петербурге, а также отдельные миряне проживающие в других городах.

Изъятие храмов

5 февраля 2009 года Арбитражным судом Владимирской области по иску Росимущества было принято решение об изъятии у РПАЦ 13 храмов в связи с отсутствием договора на их использование. В актах обследования церквей, предъявленых суду Госимуществом были «отмечены нарушения в эксплуатации культовых зданий». Представители РПАЦ заявили, что не намерены отдавать храмы при любом развитии событий. 12 августа 2009 года Суздальское епархиальное управление РПАЦ посетили судебные исполнители Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и официально сообщили о возбуждении исполнительного производства в отношении Суздальской епархии РПАЦ в пользу владимирского Теруправления Росимущества и предъявили выписанные владимирским арбитражным судом исполнительные листы.

11 сентября 2009 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области завершило исполнительное производство по решениям Арбитражного суда Владимирской области об освобождении 10 храмов города Суздаля от занимающих их общин РПАЦ: официально храмы полностью освобождены от прежних владельцев; по окончании богослужения в очищенный от движимого имущества Цареконстантиновский храм (кафедральный собор РПАЦ) вошла официальный представитель владимирского Теруправления Росимущества Елена Кострова, которая заявила о вступлении своего ведомства в управление зданием.

К октябрю у РПАЦ было изъято в пользу государства 14 церквей в Суздале, ещё по шести, расположенным в окрестностях города, шли разбирательства. Здания, возведённые в XV-XIX веках, возвращены, по словам представителей истца, в плохом состоянии. Представитель Росимущества Владимир Горланов заявил, что здания стали разрушаться несмотря на то, что на реставрацию перечислялись крупные суммы из-за рубежа. Следует отметить, что в начале 1990-х гг. РПАЦ (тогда Суздальская епархия РПЦЗ) их получила в состоянии руин.

В конце ноября исполняющий обязанности руководителя владимирского Теруправления Росимущества Владимир Горланов направил в ОВД Суздаля письмо с просьбой возбудить уголовное дело против РПАЦ и её руководителя. В документе говорится о «нарушении конструкций стен» в связи с разбором отопительной системы в некоторых храмах, об «уничтожении древних фресок» и нанесении новых, не соответствующих исторической росписи и о нанесении насечек на фрески храма Иоанна Предтечи. Насечки на стенах Иоанно-Предтеченского храма, обращённого в советское время в склад, были, по словам прежних владельцев, нанесены представителями властей во время покрытия фресок штукатуркой.

4 декабря 2009 года подан иск в Европейский суд по правам человека. В декабре три храма в Суздале, изъятых у РПАЦ, Кресто-Никольский, Лазаревский и Антипьевский, переданы Русской православной церкви. Настоятелем храмов временно назначен протоиерей Анатолий Сигида.

7 января 2010 года в Суздале освящён новый временный храм Царя Константина, под который была переделана мансарда двухэтажного епархиального дома на улице Васильевской в центре Суздаля.

16 февраля 2010 года Владимирский арбитражный суд вынес решение об удовлетворении трёх исков департамента имущественных и земельных отношений (ДИЗО) администрации Владимирской области к общинам РПАЦ; согласно решению суда, РПАЦ должна освободить и передать ДИЗО храмы преподобного Ефрема Сирина в селе Омутское, Георгия Победоносца в селе Крапивье и Архистратига Михаила в селе Ивановское Суздальского района Владимирской области.

24 февраля 2010 года Арбитражный суд Владимирской области вынес решение об изъятии у РПАЦ храма св. благоверного князя Александра Невского в селе Весь.

9 июня Владимирский арбитражный суд вынес решение об изъятии у РПАЦ храмов святителя Василия Великого в селе Борисовском (настоятель о.Аркадий Маковецкий) и св. Иоанна Предтечи в селе Павловском Суздальского района.

Современное состояние

В октябре 2010 года трое из 11 священников, которыми РПАЦ располагала в Суздале и районе, перешли в Московский патриархат.

В феврале 2011 года состоялись 2 епископские хиротонии.

В июне 2011 года единственный приход РПАЦ в Аргентине перешёл в РИПЦ.

16 января 2012 года скончался первоиерарх РПАЦ Валентин (Русанцов).

Иерархи

  • Феодор (Гинеевский), митрополит Суздальский и Владимирский
  • Серафим (Зинченко), архиепископ Сухумский и Абхазский
  • Виктор (Контузоров), архиепископ Даугавпилсский и Латвийский
  • Иларион, архиепископ Смелянский
  • Тимофей (Шаров), епископ Оренбургский и Курганский
  • Иринарх (Нончин), епископ Тульский и Брянский
  • Андрей (Маклаков), епископ Павловский
  • Иаков (Антонов), епископ Суходольский
  • Трофим (Тарасов), епископ Симбирский
  • Марк (Рассоха), епископом Армавирский и Черноморский

бывшие иерархи

  • Арсений (Киселев), епископ Тульский и Брянский (16 апреля 1995 — лето 1996)
  • Александр (Миронов), епископ Казанский и Марийский (апрель 1995 — ноябрь 1997)
  • Григорий (Абу-Ассаль), архиепископ Денверский (запрещён в 2004 году)
  • Антоний (Граббе), на покое (умер в 2005 году)
  • Севастиан (Жатков), епископ Челябинский (запрещён в 2007, анафематствован в 2008 году)
  • Амвросий (Епифанов), епископ Хабаровский (заявил о своей административной независимости в 2008 году)
  • Антоний (Аристов), архиепископ Яранский и Вятский (умер в 2009 году)
  • Валентин (Русанцов), митрополит Суздальский и Владимирский, Первоиерарх Российской Православной Автономной Церкви (умер в 2012 году)

Примечания

  1. «Из Синодального архива. Дело епископа Валентина (Русанцова). Суздальский раскол. Определения Церковной Власти о лишении сана еп. Валентина (Русанцова)» // Официальный сайт Русской православной церкви заграницей.
  2. Оповещение пресс-службы Архиерейского Синода // Официальная страница Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей, 22.02.2007 г.
  3. Ушел из жизни основатель «Суздальского раскола» // Вести FM, 16.01.2012 г.
  4. Listok О «Суздальском» расколе // Роман Вершилло, издание РПЦЗ «Церковный Листок»
  5. 1 2 Портал-Credo.ru: Большие Маневры. Истинно-православные церкви вступили в очередной период «великого переселения народов»
  6. 1 2 3 4 Неканоническое Православие: Российская Православная Автономная Церковь (РПАЦ).
  7. 1 2 А. В. Кузьмин, А. В. Маштафаров, В. М. Некрасов, Е. А. Агеева Владимирская область // Православная энциклопедия. Том IX. — М. : Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2005. — С. 61-64. — 752 с. — 39000 экз. — ISBN 5-89572-015-3
  8. 1 2 Церкви
  9. Алексей Кузнецов: Книжный угол. Михаил Ардов «Мелочи архи… прото… и просто иерейской жизни» и «Узелки на память»; Яков Кротов «Хохмы» передача радио Cвобода
  10. «Интервью\прот. Михаил Ардов»
  11. Суздальский районный суд отменил свой приговор по делу митрополита Валентина и снял судимость с Первоиерарха РПАЦ (10 марта 2004).
  12. Познание правой веры: Российская Православная Автономная Церковь
  13. 1 2 Суд лишил церковь храмов Коммерсантъ10 февраля 2009.
  14. Портал-Credo.Ru — Временный Церковный Совет РПАЦ, созданный на конференции в Бежецке, обратился с призывом к объединению «осколков» РПЦЗ
  15. Портал-Credo.ru: Глядя из «завтрашнего дня»: Промежуточные итоги «собирания осколков» РПЦЗ, 2006—2008
  16. ВЕРТОГРАДъ: Февраль 2008
  17. Владимирский арбитражный суд постановил изъять храмы у Российской православной автономной церкви
  18. Возбуждено исполнительное производство в отношении десяти суздальских храмов РПАЦ 13 августа 2009.
  19. Завершено исполнительное производство по судебным решениям об изгнании верующих РПАЦ из суздальских храмов 11 сентября 2009.
  20. Отложенное прощание. Судебные приставы и представитель владимирского Теруправления Росимущества пока воздержались от опечатывания главных храмов РПАЦ 11 сентября 2009.
  21. Юлия Тутина. Самозваный митрополит-педофил разрушал церкви. Аргументы и факты (7 октября 2009). Архивировано из первоисточника 22 февраля 2012. Проверено 14 августа 2010.
  22. Lenta.ru: В России: Возвращение блудных храмов
  23. Владимирское Теруправление Росимущества потребовало от РПАЦ компенсировать «порчу памятников» — Маранафа
  24. Владимирское Теруправление Росимущества просит возбудить уголовное дело против РПАЦ / Декабрь / 2009 / Места для молитвы / Гонения / Новости / Религия в светском обществе / СОВА
  25. Российская Православная Автономная Церковь | Суздальская Епархия | Документ: Заявление РПАЦ в Европейский Суд по правам человека
  26. В Суздале три изъятых у РПАЦ храма переданы РПЦ / Декабрь / 2009 / Места для молитвы / Гонения / Новости / Религия в светском обществе / СОВА
  27. На праздник Рождества верующие РПАЦ, изгнанные из храмов, освятили в Суздале новый временный храм
  28. Владимирский арбитражный суд решил изъять у верующих три сельских храма РПАЦ. Церковь намерена обжаловать это политически мотивированние решение
  29. Портал-Credo.Ru — Ещё один сельский храм — св
  30. Портал-Credo.Ru — Администрация Владимирской области отказалась от мирового соглашения с РПАЦ, и арбитражный суд изъял у Церкви ещё два храма в Суздальском районе
  31. Портал-Credo.Ru — <B>Запрещенный клирик, в прошлом суздальский благочинный, покинул РПАЦ и перешел в РПЦ МП</B>
  32. Портал-Credo.Ru — Священник Силуан Диньяк, возглавлявший приход РПАЦ в Буэнос-Айресе, присоединился к РИПЦ
  33. Скончался первоиерарх РПАЦ, Митрополит Суздальский и Владимирский Валентин (Русанцов)

Ссылки

  • Российская Православная Автономная Церковь (официальный сайт)
  • Храм св. преподобномученицы вел. кн. Елисаветы в Санкт-Петербурге — Российская Православная Автономная Церковь
  • Российская Православная Автономная Церковь сайт Русское Православие
  • РПАЦ: Иерархия церквей
  • От РПЦЗ к РПАЦ: истоки «альтернативного» Православия в современной России
  • Неоправданное давление на «Суздальскую церковь»
  • «Анти-Раскол» информационно-справочный портал по расколоведению — «Российская Православная Автономная Церковь»
  • Познание правой веры
  • Российская Православная Автономная Церковь
  • В КАТАКОМБАХ. Православное подполье в СССР. Конспект по истории Истинно-Православной Церкви в СССР . Луцк: изд.-во «Терен», 2011
  • ВИДЕО: «В этих храмах сейчас совершаются акты вандализма…» (Из новейшей истории РПАЦ)
Православные церкви
Автокефальные Албанская • Александрийская • Американская • Антиохийская • Болгарская • Грузинская • Иерусалимская • Кипрская • Константинопольская • Польская • Румынская • Русская • Сербская • Чехии и Словакии • Элладская
Автономные Синайская • Финляндская • Китайская • Эстонская (КП) • Японская • Критская (полуавтономная)
Самоуправляемые
в составе РПЦ
РПЦЗ • Латвийская • Молдавская • Украинская (МП) (с правами широкой автономии) • Эстонская (МП) • Белорусская (де-факто)
Самоуправляемые
в составе КПЦ
Западноевропейский экзархат русских приходов • Украинская ПЦ в Канаде • Украинская ПЦ в США
Прочие Бессарабская (Румынская ПЦ) • Охридская (Сербская ПЦ)
Неканонические
юрисдикции
Абхазская ПЦ • Апостольская ПЦ • Белорусская АПЦ • Катакомбники • Македонская ПЦ • Российская ПАЦ • Российская ПЦ • РПЦЗ (А) • РПЦЗ(В) • Старообрядцы • Украинская Реформаторская ПЦ • Старостильные церкви (Болгарская • Греческие • Румынская) • Истинно-Православные церкви (Молдавская • Сербская • Русская • Русская катакомбная ЦИПХ) • Турецкая ПЦ • Украинская ПЦ КП • Украинская АПЦ • Украинская АПЦ (о) • Украинская АПЦ К • Черногорская ПЦ

Рубрики: Вера

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *